Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего
Волгаева И.Ю.
при секретаре Смоляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова Д.Г. к Хорошилову О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилов Д.Г. обратился в суд с иском о признании своего брата Хорошилова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной коммунальной квартире он проживает на условиях социального найма, на основании решения суда от 14.01.2004г. Указанным решением суд обязал заключить договор найма с Ц. на комнату жилой площадью 15,3 кв.м. в <адрес> на проживание в ней с Й., а с ним и ответчиком заключить договор найма на комнату размером 13,8 кв.м. в вышеуказанной квартире, с открытием отдельных финансово-лицевых счетов на каждую комнату. На основании решения суда от 30.08.2007г. за Ц и Й признано право собственности на комнату 15,3 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации по ? за каждой. 25 ноября 2003г. Хорошилов О.Г. на основании постановлении судьи объявлен в розыск. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно. Ответчик не проживает около 7 лет в спорной квартире, вселиться за это время не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. В связи, с чем считает, что ответчик имеет иное постоянное место жительство, добровольно отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения. Снять ответчика с регистрационного учета не может, в заключение договора социального найма ему отказывают, приватизировать комнату также не может.
Истец Хорошилов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Иванькову Ю.Г.
Представитель истца Иваньков Ю.Г. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хорошилов О.Г. в судебное заседание не явился, место жительство неизвестно, в связи, с чем для защиты его интересов на основании определения суда от 22 декабря 2010г. Хорошилову О.Г. был назначен представитель - адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска. Сазонова Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что неизвестна точка зрения Хорошилова О.Г. по заявленным исковым требованиям.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Голубева Ю.В. (полномочия подтверждены) направила в суд письменный отзыв, в котором при доказанности доводов истца возражений к удовлетворению иска не имеет, а также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес>.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Положения ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ предусматривают обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решений Ленинского районного суда <адрес> от 14.01.2004г., 30.08.2007г. установлено, что согласно дубликата ордера № ПЛ от 17 декабря 2002г. выданного администрацией <адрес> двухкомнатная <адрес> в <адрес> жилой площадью 29,1 кв.м. была предоставлена в 1973 году семье Хорошиловых, состоящей из четырех человек.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.01.2004г. удовлетворены исковые требования Ц об изменении договора найма помещения. Указанным решением на ПЖРЭТ-11 возложена обязанность заключить с Ц договор найма жилого помещения на комнату размером 15,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а с Хорошиловым Д.Г. и Хорошиловым О.Г. заключить договор найма жилого помещения – комнату, размером 13,8 кв.м. в указанной квартире.
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 30 августа 2007г. за Ц и ее несовершеннолетней дочерью Й признано право собственности на комнату размером 15,3 кв.м. в квартире расположенной по <адрес> г, <адрес> в порядке приватизации по ? за каждой.0ноярска двухкомнатная квартир № ПЛ от 17 декабря 2002г. ий, так как
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателем комнаты 1 площадью 13,8 кв.м. по вышеуказанному адресу является Хорошилов Д.Г., зарегистрированы в данной комнате Хорошилов Д.Г. с 9.11.2000г. и Хорошилов О.Г. с 13.04.2001г.
Свидетель Щ в судебном заседании пояснил, что является знакомым Хорошилова Д.Г. с 2005г. Со слов Ц знает, что у него есть брат Хорошилов О.Г., но никогда его не видел, со слов истца его брат пропал.
Свидетель В в судебном заседании пояснила, что Хорошилов Д.Г. и Хорошилов О.Г. ее двоюродные братья. Последний раз Хорошилова О.Г. видела примерно в 2008г. Ответчик ушел из дома при этом ничего не взял и не вернулся. Ответчику никто не препятствовал проживать в спорной квартире.
Свидетель Ц в судебном заседании пояснила, что Хорошилов О.Г. и Хорошилов Д.Г. ее двоюродные братья. В спорной квартире она проживает с 1995г. Хорошилов О.Г. проживал в данной квартире с 2001г. один год, а потом исчез. Хорошилов Д.Г. вместе с матерью искали ответчика, но поиск результата не дал. Она вместе с дочерью проживает в одной комнате, а Хорошилов Д.Г. занимает другую, у них разные финансово-лицевые счета.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Хорошилов О.Г. утратил право пользования квартирой № по <адрес>, так как он выехал из спорного жилого добровольно.
Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Суд приходит к выводу, что Хорошилов О.Г. имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением им утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести за ответчика бремя по содержанию жилого помещения, поэтому его права должны быть восстановлены, признанием ответчика, утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании Хорошилова О.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Хорошилова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья