Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Красноярск 01 декабря 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,
при секретаре Зыряновой Т.В.,
с участием представителя истца Талаленко М.Н., действующего на основании доверенности от 20.04.2010г.,
ответчика Любченко О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдачевой Н.В. к Любченко О.Б. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истица Скирдачева обратилась в суд с иском к Любченко о взыскании долга по договору займа на том основании, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец Скирдачева передала заемщику Любченко 200000 руб. на срок до 01.01.2010г. под 5% в месяц от суммы займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик Любченко приняла на себя обязательство по уплате договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Однако, в указанное в договоре время ответчица, несмотря на принятые себя обязательства, основной долг в сумме 200000 руб., а также подлежащие уплате проценты по договору, рассчитанные с июня 2007года по май 2010года и составляющие 360000 руб. не вернула. Скирдачева просит в судебном порядке взыскать с Любченко сумму основного долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с июня 2007года по май 2010года в сумме 360000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2010года по 10.06.2010года из расчета 1% за каждый день просрочки, что составило 322000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12020 руб., за услуги представителя 15000 руб.
Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены в части взыскания суммы процентов по договору: в связи с частичной оплатой ответчицей этих процентов, просит взыскать за период с января 2008года по сентябрь 2010 года проценты из расчета 5% в месяц, что составляет 330000 руб. В остальной части исковые требования не изменяются.
В судебное заседание истец Скирдачева не явилась, доверила представлять ее интересы представителю Таталенко. В предыдущем судебном заседании Скирдачева исковые требования в целом поддержала, пояснив о том, что дала в займ Любченко 200000 руб. под проценты, что вначале было оформлено распиской, а впоследствии переоформлено договором. Так как Любченко не вернула деньги в срок, просит взыскать их в судебном порядке с процентами, возместить судебные расходы.
Представитель истца Таталенко исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержал по основаниям, указанным в иске. Просит взыскать с ответчицы сумму займа и проценты, т.к. Любченко до сих пор не возвратила деньги в сумме 200000 руб, взятые в долг у Скирдачевой на срок до 01.01.2010г.
Ответчца Любченко в судебном заседании исковые требования признала частично, о чем подала суду письменное заявление. Не оспаривала того, что действительно взяла в долг у Скирдачевой 200000 руб. под 5% в месяц, о чем выдала расписку. В дальнейшем заемные обязательства были переоформлены договором займа и распиской, рукописный текст в которых заполнялся ею собственноручно, а также проставлена ее подпись. В начале она платила Скирдачевой проценты за пользование займом ( расписок в получении денег не брала), а потом перестала платить проценты, основной долг также не вернула. Признает сумму основного долга- 200000 руб., проценты по договору из расчета 5% в месяц, на сумму 330000 руб. Не согласна с размером начисленной истцом неустойки, считает ее несоразмерной нарушенному обязательству, просит уменьшить ее размер до 6836, 99 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетеля Бондаренко, показавшей суду о том, что в ее присутствии происходила передача денег в сумме 200000 руб., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные Скирдачевой требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно условиям представленного заемного обязательства от 01.06.2007 г. заемщик Любченко получила в долг у Скирдачевой 200 000 руб. под 5% в месяц, и приняла обязательство возвратить сумму займа в срок до 01.01.2010 г. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена пеня в виде 1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы займа. Факт получения от Скирдачевой указанной суммы Любченко не оспаривает, как и факт подписания договора и расписки.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что сумма основного долга истцу не возвращена, как и не выплачены в полном размере проценты за пользование займом. Частичная уплата процентов за пользование денежными средствами была подтверждена истицей Скирдачевой, в связи с чем исковые требования в этой части были уменьшены ею с 360000 руб. до 330000 руб. Ответчицей Любченко не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что проценты за пользование денежным средствами ею были уплачены в большем размере, исковые требования о взыскании процентов в сумме 330000 руб. ею признаны, о чем подано заявление.
При таких данных исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 200000 руб, а также договорных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2008года по сентябрь 2010года из расчета 5% в месяц от суммы займа на сумму 330000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно условиям представленного заемного обязательства от 01.06.2007 г., заемщик Любченко получила взаймы у Скирдачевой 200000 руб. сроком до 01.01.2010г. При несвоевременном возврате долга Любченко приняла обязательство об уплате процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку Любченко нарушила срок возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2010г. по 20.06.2010г. ( в пределах заявленного истцом периода ), что составляет - 200000 руб. х 1%х 169 дн=338000 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой займа, а также суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит уменьшению до 10 000 руб.
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и распиской, их размер является разумным, сопоставимым с объемом оказанных услуг, и должен быть возмещен истцу за счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 100 ПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скирдачевой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Любченко О.Б. в пользу Скирдачевой Н.В. сумму займа 200000 руб, проценты по договору за период с января 2008года по сентябрь 2010 года в сумме 330000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8600 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н.Иванова