РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,
при секретаре Зыряновой Т.В.
с участием представителя истца Скачковой А.В. (доверенность №4910 от 11.10.2010г)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян О.А. к Заверухину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Шахбазян О.А. обратилась в суд с иском о признании ее брата Заверухина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Требования с учетом уточнения к исковому заявлению мотивированы тем, что ранее одним из собственников доли спорного жилого помещения являлся ответчик на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.02.2006г. Однако с января 2007 года в указанном жилом помещении Заверухин А.А. не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи и переехал на постоянное место жительство в <адрес>, расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет. В июле 2008г. умер Заверухин А.А., отец истицы и ответчика, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли спорного жилого помещения. Заверухин А.А. на похоронах отца присутствовал, подтвердил, что в спорное жилое помещение переезжать не будет. В сентябре 2008г. между Шахбазян О.А., Шахбазян А.А.и Заверухиной Г.И., Заверухиным А.А., Стрельниковым П.А. был заключен договор купли-продажи долей в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ответчик Заверухин А.А. добровольно продал долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время на регистрационном учете спорного жилого помещения состоят: Шахбазян О.А., Заверухина Г.И., Шахбазян Д.А., ответчик Заверухин А.А. В связи с тем, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, не несет расходы по оплате и содержанию жилого помещения, связанных с выполнением обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, полагает, что ответчик прекратил добровольно право пользования жилым помещением. Просит признать Заверухин А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Шахбазян О.А. не явилась, доверила представление своих интересов Скачковой А.В. (полномочия проверены), последняя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, пояснила, что ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы, в телефонном разговоре истице пояснил, что на спорное жилое помещение не претендует, жить в нем не собирается. Заверухину А.А. было известно о том, что его отец умер и он является наследником первой очереди по закону, однако с заявлением на вступление в наследство к нотариусу он не обращался, фактически наследство не принял, поскольку выехал из квартиры в 2007 году забрав с собой все личные вещи, расходы на содержание жилого помещения не нес, регистрация носит формальный характер. Просила признать Заверухина А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Заверухин А.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, почтовой корреспонденцией им было направлено в адрес суда заявление, в котором Заверухин А.А. исковые требования признал, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Заверухина Г.И., Шахбазян А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «УК-Комфортбытсервис», Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя истца Скачковой А.В., исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования
В судебном заседании установлено, что Заверухин А.А., Заверухина Г.И., Заверухина (Шахбазян) О.А., Стрельников П.А., Заверухин А.А. на основании договора от 17.02.2006г. на передачу жилого помещения в собственность получили жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в собственность в равных долях. На основании указанного договора было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения № от 17.02.2006г. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован 15.08.2003г. на основании свидетельства о приватизации.
Таким образом, в силу приведенных выше норм, ответчик Заверухин приобрел право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Как усматривается из договора от 29.09.2008г. ответчик реализовал свое право собственника 1/5 доли спорного жилого помещения, продав ее Шахбазян О.А. и Шахбазян А.А.(л.д.58), т.е. распорядился своей собственностью по своему усмотрению, сохраняя регистрацию в спорной квартире.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Скачковой А.В., а также следует из содержания искового заявления, пояснений истицы Шахбазян О.А. в предыдущем судебном заседании, Заверухин А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 2007 года, забрав все свои личные вещи добровольно покинул указанное помещение, расходы на содержание спорного жилого помещения не несет, его регистрация носит формальный характер, проживает с сожительницей по иному адресу. Данный факт также подтвержден актом о непроживании (л.д.19). Кроме того, являясь наследником первой очереди по закону, после смерти отца Заверухина А.А., умершего 24.07.2008г. (л.д.17), ответчик фактически наследство не принял, к нотариусу с заявлением на вступление в наследство не обращался.
Таким образом, ответчик Заверухин А.А. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, так как по своей воле выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, квартирой не пользуются, в ней не проживает, за ее состоянием не следит, коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит. За указанный период времени Заверухин А.А. никогда не предпринимал попыток вернуться в спорную квартиру. Кроме того, из заявления, поступившего в адрес суда от ответчика Заверухина А.А. усматривается, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными, сам обратился с просьбой признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что факт нахождения Заверухина А.А. на регистрационном учете по <адрес> препятствует Шахбазян О.А. как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, суд считает необходимым устранить это препятствие, обязав соответствующий орган снять его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахбазян О.А. удовлетворить.
Признать Заверухин А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета Заверухин А.А..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме
Судья Е.Н.Иванова