РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
при секретаре Рычковой О.А.,
с участием представителя истца Шайдулиной И.Ф.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина О.И. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Русина О.И. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 о нарушении прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита, просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные средства в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 41 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8955 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп, судебные издержки в размере 13 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2008 г. между Русиной О.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен Ипотечный кредит в размере 1300 000 руб. 00 коп. на срок до 28.02.2038 года. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 41 600 руб. 00 коп.
Считает данные действия банка незаконными поскольку, в соответствие с действующим законодательством, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета – обязанность банка, а не заемщика.
Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 г. по 23.11.2010 года в размере 8955 руб. 00 коп. Кроме того, действиями Банка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.
В судебное заседание истица Русина не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы своему представителю.
Представитель истицы Шайдулина И.Ф. (полномочия проверены) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представила проект мирового соглашения, условия которого не приняты истцом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено в судебном заседании, 28.02.2008 года между Русиной О.И. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Русиной О.И. ипотечный кредит в сумме 1300 000 руб. 00 коп. под 12,5 % годовых сроком до 28.02.2038 года. На имя Русиной О.И. открыт ссудный счет №.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 41600 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6).
Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание кредита.
Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.
Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, в силу чего является недействительным и не влечет юридических последствий, в связи, с чем исковые требования в части взыскания неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 41600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых. Период просрочки возврата денежных средств составляет 1000 дней (с 28.02.2008 года по 23.11.2010 года). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 41600 руб.х7,75%х1000дней/360 дней=8955 руб. 00 коп.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что право Русиной О.И. нарушено взиманием комиссии за обслуживание кредита, в связи, с чем она испытывала нравственные страдания, так как, нуждаясь в денежных средствах, в связи, с чем и обращалась за кредитом, вынуждена был часть из них возвратить банку, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 в пользу Русиной О.И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 07.10.2010 года и квитанцией об оплате услуг (л.д. 16, 17).
С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, с АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 надлежит взыскать госпошлину в размере 1916 руб. 65 коп. (1716 руб. 65 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из искового заявления следует, что с исковым заявлением Русиной О.И. в ее защиту как потребителя выступило общественное объединение потребителей – Красноярская местная общественная организация « Защита прав потребителей».
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 25277 руб. 50 коп. (41 600 руб. 00 коп. + 8955 руб. 00 коп.) х 50%, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 12638 рублей 75 коп. надлежит перечислить Красноярской местной общественной организации « Защита прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русина О.И. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 в пользу Русина О.И. сумму неосновательно удержанных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 41 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8955 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб. 00 коп, судебные издержки в размере 13 000 рублей.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1916 рублей 65 копеек.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 штраф 50 процентов от взысканной суммы в размере 25 277 рублей 50 копеек, из которого в доход местного бюджета взыскать 12638 рублей 75 коп., в доход Красноярской местной общественной организации « Защита прав потребителей» 12638 рублей 75 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Полное мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года
Председательствующий: Е.А. Чуринова