Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011г. Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргуна О.В.
истца Косолаповой Т.Н.
ответчика Гусакова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Т.Н. к Гусакову С.В. о возмещении дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,
Ус т а н о в и л:
Косолапова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором суда от 16.03.2007г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Решениями суда от 13 января и 17 июня 2009г. с ответчика взысканы расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 92633 руб. 20 коп. 09.07.2010 г. истцу была произведена пластическая операция стоимостью 37500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение и дополнительное питание в размере 7040 рулей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, т.к. по вине ответчика вынуждена была использовать очередной отпуск и вместо отдыха должна была проводить обследование, а затем операцию; перенесла риск, связанный с проведением операции и наркозом; за повторные физические и нравственные страдания и тяжелое состояние здоровья в течение длительного периода времени после операции; вынужденно длительно находилась в закрытом помещении ввиду последствий операции на лице.
В судебном заседании истец Косолапова Т.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гусаков С.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказана ее нуждаемость в дополнительном питании, а также возмещении им компенсации морального вреда в размере 10000 рублей по приговору суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Моргуна О.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает требования Косолаповой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2007г. Гусаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Из данного приговора следует, что 01.05.2006г. около 23 часов 50 минут Гусаков С.В., находясь по пр. Б., 90-40 в г. Красноярске на почве личных неприязненных отношений, причинил Косолаповой Т.Н. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушибов мягких тканей лица с переломом наружного носа с деформацией, ушибленной раной спинки носа, кровоподтеками в области глаз, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Степень тяжести телесных повреждений, полученных Косолаповой Т.Н. установлена заключением эксперта № 91 от 19.01.2007г.
При этом, из указанного приговора видно, что за Косолаповой Т.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование требований о взыскании с Гусакова С.В. расходов на приобретение лекарственных препаратов истец предоставила справку ООО «Реновацио», из которой следует, что Косолаповой Т.Н. 09.07.2010г. проведена операция ринопластика (устранение деформации кости носа), ей назначено лечение – промывание носа раствором хлоргексидина, прием таблеток «Амоксиклав».
Согласно копии чека стоимость указанных лекарственных средств составляет 413 руб. 61 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с Гусакова С.В. в счет возмещения дополнительных расходов на лечение.
Требования Косолаповой Т.Н. в части взыскания расходов на дополнительное питание суд считает несостоятельными, поскольку указанные расходы подлежат возмещению причинителем вреда в случае нуждаемости потерпевшего, которая должна быть обоснованна и доказана.
Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе усиленного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в местности, где потерпевший понес эти расходы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости и нуждаемости Косолаповой Т.Н. в дополнительном питании, также истцом не представлено данных о необходимых продуктах, в связи, с чем суду не представляется возможным установить конкретный рацион дополнительного питания.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2007г., вступившим в законную силу постановлено взыскать с ответчика в пользу Косолаповой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Принимая во внимание, что приговором суда разрешен вопрос о компенсации Косолаповой Т.Н. морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, а также учитывая наличие у потерпевшего права на однократное получение указанной компенсации, суд считает требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождающей истцов от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Косолаповой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусакова С.В. в пользу Косолаповой Т.Н. в возмещение дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью 413 руб. 61 коп.
Взыскать с Гусакова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части Косолаповой Т.Н. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.Н. Шестакова