ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
при секретаре Рычковой О.А.,
с участием истицы Буздаловой Е.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буздалова Е.С. к ИП Лариной Н.Н. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Буздалова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Лариной Н.Н. о расторжении договора подряда и взыскании суммы оплаты по договору в размере 20000 руб. 00 коп., суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 7100 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 70716 руб. 00 коп., а также в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 28 июля 2010 года заключила договор с ответчиком на установку оконных блоков в квартире № по <адрес> в г. Красноярске. Общая сумма договора составила 33200 руб. 00 коп. Согласно условиям договора Заказчик на момент заключения договора должен внести сумму предоплаты в размере 20000 руб. 00 коп. Исполнитель, в свою очередь, в течение 15 дней с момента внесения суммы предоплаты должен произвести работы по установке окон в жилом помещении. Истица свои обязательства выполнила, 28.07.2010 года в кассу ИП Лариной Н.Н. заплатила 20000 руб. По истечении установленного договором срока ИП Ларина Н.Н. своих обязательств не выполнила, в связи, с чем 02 сентября 2010 года истица обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты. До настоящего времени ответчица деньги не вернула. В связи, с чем истица просит взыскать с ответчицы сумму предварительной оплаты в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 7100 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы – 70 716 руб. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
Истица Буздалова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ИП Ларина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании 28 июля 2010 года между ИП Лариной Н.Н. и Буздаловой Е.С. был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого ответчик обязуется произвести работы по замене оконных и дверных блоков, общей стоимостью 33200 руб. Указанные работы произвести в течение 15 рабочих дней с момента поступления 60% предоплаты на расчетный счет или в кассу Подрядчика. Заказчик (Буздалова Е.С.) в свою очередь обязуется произвести предоплату в размере 60% от суммы договора, оставшуюся часть оплаты внести на момент доставки изделия (л.д. 7).
Истица свои обязательства в части внесения предоплаты в размере 20000 рублей исполнила 28.07.2010 года, что подтверждается копией чека (л.д. 6). Таким образом в соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены до 18 августа 2010 года.
Из пояснений истицы следует, что, поскольку, по истечении предусмотренного договором срока 18 августа 2010 года, ответчица свои обязательства не исполнила, на ее неоднократные обращения либо не отвечала, либо обещала выполнить работы, истица 02.09.2010 года вручила в адрес ИП Лариной Н.Н. заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные в счет предоплаты 20000 рублей, однако до настоящего времени сумма не возвращена.
В связи с этим, истица правомерно просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договору оказания услуг в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Истица просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору в размере 70716 руб. Однако суд находит указанную сумму завышенной.
Так, цена договора составляет 33 200 рублей, срок исполнения договора – 18.08.2010 года. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, Буздалова Е.С. отказалась от исполнения договора02.09.2010 года., потребовав от ИП Лариной Н.Н. вернуть сумму предоплаты в размере 20000 рублей. Следовательно Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), может быть взыскана за каждый день просрочки до предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора, т.е до 02.09.2010 года.
Таким образом, просрочка выполнения обязательств по указанному договору составляет 15 дней (с 19.08.2010 года по 02.09.2010 года), размер неустойки за указанный период составляет: (33 200 руб. х 3%)/100% х 15 дней = 14 940 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 14940 рублей.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 7100 руб. суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Указанный вид неустойки предусмотрен нормой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей защиту прав потребителей при продаже товаров потребителям. В данном случае, между сторонами заключен договор подряда, что следует из представленного суду договора, а также из объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания, о том, что ответчиком был нарушен срок исполнения работ.
Таким образом, в данном случае подлежит применению норма закона, регулирующая ответственность исполнителя при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг).
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, переживания, которые испытывала истица при обращении к ИП Лариной Н.Н., в правоохранительные органы за защитой своего нарушенного права, принимая во внимание, что истица является пенсионером, ее муж инвалид 1 группы, который на улицу не выходит и лишен прогулок на застекленном балконе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, выразившиеся в нарушении прав потребителя, в размере 10 000 рублей.
С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, с ИП Лариной Н.Н. надлежит взыскать госпошлину в размере 1448 руб. 20 коп. (1248 руб. 20 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ИП Лариной Н.Н. надлежит взыскать штраф в размере 17470 рублей (20 000 руб. + 14 940 руб.) х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буздалова Е.С. к ИП Лариной Н.Н. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Лариной Н.Н. в пользу Буздалова Е.С. в счет возмещения суммы предоплаты 20000 рублей, неустойку – 14940 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 44940 рублей.
Взыскать с ИП Лариной Н.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1448 рублей 20 копеек.
Взыскать с ИП Лариной Н.Н. штраф в доход местного бюджета в размере 17470 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Полное мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Судья Е.А. Чуринова