р е ш е н и е
именем российской федерации
18 января 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
истицы Детковой С.В.
представителя истицы Андросовой Е.Ю. (доверенность № 4186 от 26.10.2010 г.)
ответчика Деткова Д.В.
представителя ответчика Лукьяновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковой С.В. к Деткову Д.В. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Деткова Д.В. к Детковой С.В. о разделе общего имущества супругов, суд
у с т а н о в и л :
Деткова С.В. обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов. Свои требования мотивировала тем, что с 2003 года состояла в зарегистрированном браке с Детковым Д.В., по решению суда брак прекращен 29 января 2010 года. В период брака стороны приобрели автомобиль «Тойота Карина», оцененный в размере 186000 рублей, «Тойота Королла», оцененный в размере 128500 рублей, квартиру по ул. Л., 21-57, квартиру по ул. Л., 44-177, квартиру по ул. Ш., 3 «а»-50 в г. Красноярске. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за автомобиль в размере 57500 рублей, а также денежную компенсацию за квартиру по ул. Л., 21-57 в г. Красноярске в размере 721000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, и включила в состав имущества, подлежащего разделу, квартиру по ул. Ш., 3 «а»-50 в г. Красноярске, а также увеличила рыночную стоимость квартиры по ул. Л., 21-57, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомобиль в размере 57500 рублей, денежную компенсацию за квартиру по ул. Л., 21-57 в г. Красноярске в размере 850000 рублей, а также денежную компенсацию за квартиру по ул. Ш., 3 «а»-50 в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475 рублей, расходы по оплате услуг по оценке спорного имущества в размере 9100 рублей.
Ответчик Детков Д.В. обратился в суд со встречным иском о разделе имущества супругов и включил в состав имущества, подлежащего разделу, жилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. Л., 44-177, стоимость которого в соответствие с экспертным заключением, составила 1727 425 руб. В обоснование иска ответчик указал, что указанное жилое помещение было приобретено в 2007 году по договору купли-продажи и было зарегистрировано на имя Детковой С.В. Детков Д.В. просил взыскать с ответчицы ? долю стоимости указанного имущества в сумме 863712 руб. 50 коп., так же он просил возместить ему судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 11837 руб. 15 коп. и расходов по оценке квартиры в сумме 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик увеличил исковые требования, в соответствие с увеличением рыночной стоимости квартиры по ул. Л. 44-177, которая в соответствие с оценкой от 13.12.2010 г. составила 1950133 руб., просил взыскать компенсацию в размере ? доли стоимости в сумме 975066 руб. 50 коп. Кроме того, в браке сторонами были взяты два ипотечных кредита на приобретение жилья: квартира по ул. Л., 44-177 была куплена за 2050000 руб. и оформлена на Деткову С.В., которая оформила на себя ипотечный кредит на сумму 1945000 руб., остаток кредита на 14.12.2010 г. составляет 1686912 руб. 22 коп.; квартира по ул. Ш., 3 «а»-50 куплена за 2050000 руб. и оформлена на Деткова Д.В., который оформил на себя ипотечный кредит в сумме 2016000 руб., остаток которого на 14.12.2010 г. составил 1876718 руб. 13 коп. Просил взыскать разницу по остатку кредитов в сумме 189805 руб. 91 коп. Так же просил взыскать расходы по оплате услуг оценки в сумме 5150 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 18048 руб. 75 коп.
В судебном заседании истица Деткова С.В. и ее представитель Андросова Е.Ю. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам. Встречный иск Деткова Д.В. не признали. Так же пояснила, что автомобиль «Тойота Королла» и квартира по ул. Л., 44-177 зарегистрирована на нее, а автомобиль «Тойота Карина», квартиры по ул. Л., 21-57 и Ш., 3 «а»-50 зарегистрированы на ответчика, просила оставить перечисленное имущество в том же виде, и взыскать ее пользу только денежную компенсацию за него в размере ? от стоимости указанного имущества.
Ответчик Детков Д.В. и его представитель Лукьянова И.В. исковые требования Детковой С.В. признали частично, встречный иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом Детков Д.В. пояснил, что, несмотря на то, что квартира по ул. Л., 21-57 была куплена в браке, однако на ее приобретение пошли денежные средства от проданной квартиры по ул. С., 178-504, которая была им приобретена до брака. Общих средств на приобретение квартиры по ул. Л., 21-57 было только 60000 руб., что составляет 5,88%, поэтому он согласен выплатить Детковой С.В. денежную компенсацию в указанном размере от стоимости данной квартиры. Так же не возражает против того, чтобы автомобиль и квартира, зарегистрированные на Деткову С.В., остались у нее в собственности, а автомобиль и квартира, зарегистрированные на его имя, остались у него, не возражал против выплаты Детковой С.В. денежной компенсации за указанное имущество.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и другие. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статья 36 СК РФ предусматривает, что собственностью одного из супругов является только имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года, брак прекращен в соответствие с решением мирового суда судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 29 января 2010 года, актовая запись № 356 от 30.06.2010 г.
Так же установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: на основании договоров купли-продажи автомобиль «Тойота Карина», 1997 года выпуска, черного цвета, автомобиль «Тойота Королла», 1992 года выпуска, красного цвета; на основании договора купли-продажи от 17.04.2008 г. квартиру по ул. Ш., 3 «а»-50; на основании договора купли-продажи от 17.06.2004 г. квартиру по ул. Л., 21-57; на основании договора купли-продажи от 22.09.2007 г. квартиру по ул. Л., 44-177 в г. Красноярске.
Поскольку брачный договор сторонами не заключался, их доли в указанном имуществе признаются равными.
С учетом согласия сторон стоимость автомобиля «Тойота Карина» составляет 186 000 рублей, автомобиля «Тойота Королла» - 128500 рублей, стоимость квартиры по ул. Л., 44-177 составляет 1950133 рублей, квартиры по ул. Л., 21-57 – 1700000 рублей, квартиры по ул. Ш., 3 «а»-50 – 1200000 рублей.
Суд признает установленным приобретение вышеперечисленного имущества по возмездным сделкам, в связи с чем данное имущество является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.
Учитывая, что автомобиль «Тойота Королла» и квартира по ул. Л., 44-177 находятся во владении и пользовании Детковой С.В., суд полагает возможным оставить за ней право собственности на перечисленное имущество, взыскав с нее в пользу Деткова Д.В. денежную компенсацию стоимость ? доли квартиры по ул. Л., 44-177в размере 975066 руб. 50 коп., а в собственности Деткова Д.В. автомобиль «Тойота Карина» и жилые помещения по ул. Л., 21-57 и по ул. Ш., 3 «а»-50 в г. Красноярске. Суд считает возможным взыскать с Деткова Д.А. в пользу Детковой С.В. компенсацию ? доли стоимости автомобиля, определенную Детковой С.В. в размере 57500 рублей, а также ? доли квартиры по ул. Ш., 3 «а»-50 в сумме 600000 рублей.
При разделе квартиры по ул. Л., 21-57 суд не находит оснований для взыскания с Деткова Д.В. в пользу Детковой С.В. ? доли ее стоимости. При этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
В соответствие с договором купли-продажи от 14 марта 2003 года Детков Д.В. приобрел в собственность жилое помещение по ул. С., 178-504. Согласно свидетельству о заключении брака, актовая запись № 583, стороны вступили в зарегистрированный брак 07 июня 2003 года. Следовательно, указанное выше имущество было приобретено до вступления в брак с Детковой С.В. При этом, Детковой С.В. не представлено доказательств того, что при приобретении квартиры, они пришли к соглашению с Детковым о совместной собственности на него. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2003 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано только за Детковым Д.В. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что данное имущество было собственностью Деткова Д.В.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как видно из договора купли-продажи от 17 июня 2004 г. жилое помещение по ул. С., 178-504 было продано за 450000 руб. и в тот же день приобретена квартира по ул. Л., 21-57, за которую уплачено 510000 руб. Таким образом, учитывая, что 450000 руб. являются личными средствами Деткова Д.В., на приобретение квартиры размер общих средств супругов составил 60000 руб., которые и подлежат разделу. Из этого следует, что доля Детковой С.В. в денежном выражении составляет 30000 руб., или 5,88 % от стоимости квартиры.
В соответствие с произведенной оценкой от 30.11.2010 г. стоимость квартиры по ул. Л., 21-57 составляет 1700000 рублей, следовательно, доля Детковой С.В. в этом имуществе в денежном выражении составляет 99960 рублей (1700000 х 5.88%), которая в качестве компенсации, поскольку это имущество остается у Деткова Д.В., подлежит взысканию с него в пользу истицы.
Требование Деткова Д.В. о взыскании разницы по остаткам по ипотечным кредитным договорам удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено законом. Законом предусмотрен порядок раздела общих долгов супругов (ст. 39 СК РФ). Поскольку квартира по ул. Л., 21-57, на приобретение которой Детков Д.В. оформил ипотечный кредит, остается в собственности и владении только у него, следовательно, он и должен погашать кредит, который является только его долгом.
Учитывая, что сторонами были заявлены как основной, так и встречный иски, которые подлежат частичному удовлетворению, в собственность каждого из супругов передается имущество соответствующее ? его доли в общем имуществе супругов, то суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов сторонам пропорционально заявленным ими требованиям, а именно в пользу Детковой С.В. подлежат возмещению судебные расходы в размере 9100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18590 рублей, в пользу Деткова Д.В. судебные расходы в размере 5150 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15430 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Детковой С.В. и Деткова Д.В. удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов Детковых следующим образом:
передать в собственность Деткова Д.В. автомобиль «Тойота Карина», стоимостью 186000 рублей, жилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. Л., 21-57, стоимостью 1700 000 рублей, жилое помещение, расположенное в г. Красноярске по ул. Ш., 3 «а»-50, стоимостью 1200 000 рублей.
передать в собственность Детковой С.В. автомобиль «Тойота Королла», стоимостью 128500 рублей, жилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. Л., 44-177, стоимостью 1950 133 рублей.
Взыскать с Деткова Д.В. в пользу Детковой С.В. денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля «Тойота Карина» в сумме 57500 рублей, денежную компенсацию 5.88 % стоимости квартиры по ул. Л., 21-57 в сумме 99960 рублей, денежную компенсацию ? доли в жилом помещении по ул. Ш., 3 «а»-50 в сумме 600000 рублей, всего 757460 рублей.
Взыскать с Детковой С.В. в пользу Деткова Д.В. денежную компенсацию стоимости ? доли квартиры по ул. Л., 44-177 в сумме 975066 руб. 50 коп..
Взыскать с Деткова Д.В. в пользу Детковой С.В. судебные расходы 9100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 18590 рублей.
Взыскать с Детковой С.В. в пользу Деткова Д.В. судебные расходы в сумме 5150 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15430 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Деткову Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова