ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
с участием представителя истца Черкашиной Л.В.,
при секретаре Черновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова В.А., Чуриловой Л.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чурилов В.А., Чурилова Т.В., Чурилов А.В., Чурилова Л.И. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 1987 года на основании ордера № КЛ, выданного Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов, Чурилову В.А. и членам его семьи была предоставлена для проживания двухкомнатная <адрес>, без указания обшей площади, жилой – 28,8 кв.м. 26 февраля 1995 года АО «Красноярская дистанция гражданских сооружений» заключило с Чуриловым В.А. договор социального найма на спорную квартиру, указав, что общая площадь жилого помещения составляет – 72,9 кв.м. При обращении истцов в Центр приватизации жилья с вопросом приватизации спорной квартиры, им было отказано на том основании, что площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма не совпадает с жилой площадью, указанной в выписке из домовой книги. Впоследствии, 17 августа 2010 года администрацией Ленинского района г.Красноярска был заключен договор социального найма на передачу указанной квартиры в бессрочное пользование и владение, а предыдущий договор был изъят. Одновременно с получением договора найма была получена выписка из поэтажного плана, согласно которой фактически жилая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет – 33 кв.м., а не 28,8 кв.м., в связи с чем, в приватизации квартиры снова было отказано. Учитывая, что с 1987 года истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете в таковом, несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, другого жилья не имеют, просили признать за ними право пользования квартирой <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м.
Впоследствии, 02 декабря 2010 года истцы изменили исковые требования, просили по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ними в равных долях по 1/4 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта помещения от 15 мая 2009 года.
29 декабря 2010 года в судебном заседании Чурилова Т.В. и Чурилов А.В. отказались от заявленных исковых требований, просили признать право собственности на спорное жилое помещение за Чуриловым В.А. и Чуриловой Л.И.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2010 года производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Чуриловой Л.И. – Черкашина Л.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Истец Чурилова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Истец Чурилов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – администрации Ленинского района г.Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истцов не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца Чуриловой Л.И. – Черкашиной Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Как видно из материалов дела спорная <адрес> расположена в жилом здании по <адрес> и числиться в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д. 82).
Согласно выписке из технического паспорта <адрес> в результате перепланировки и переустройства является изолированным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 69,8 кв.м., общей площадью – 65,0 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. (л.д. 53-56).
Как установлено в судебном заседании, в феврале 1987 года Чурилов В.А. и члены его семьи Чурилова Л.И. (супруга), Чурилов А.В. (сын) и Чурилова Т.В. (дочь) вселились в указанное жилое помещение на основании ордера № КЛ от 02 февраля 1987 года, выданного по решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 30 января 1987 года № (л.д. 9).
С момента заселения и по настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире, имеют регистрацию в таковой с 25 марта 1987 года и по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 31). На имя Чурилова В.А. открыт финансово-лицевой счет, в соответствии с которым он производит оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц и его площади.
На основании распоряжения администрации Ленинского района г.Красноярска № от 01 июля 2010 года (л.д. 15), с Чуриловым В.А. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, что подтверждается соответствующим договором от 17 августа 2010 года (л.д. 10-11).
Каких-либо сведений, указывающих на то, что истцы вселились и проживают в спорной квартире вне установленного законом порядка суду не представлено. Таким образом, следует прийти к выводу, что Чурилов В.А. и Чурилова Л.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры на условиях договора социального найма.
Согласно представленным документам Чурилов В.А. и Чурилова Л.И. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали, что подтверждается справками от 28 мая 2010 года (л.д. 77,78).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28 октября 2010 года (л.д. 41).
Из нотариально удостоверенных согласий Чуриловой Т.В. и Чурилова А.В. следует, что они дали свое согласие на приватизацию жилого помещения <адрес>, а сами от участия в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу отказались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чурилов В.А. и Чурилова Л.И. являющиеся гражданами Российской Федерации, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Разрешая требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, согласно которым такое сохранение возможно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», техническому заключению ООО институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Агентство пожарной безопасности» в результате перепланировки и переустройства спорное жилое помещение не создает угрозы здоровью и жизни, проживающим в нем лицам, соответствует строительным нормам, санитарным правилам и нормативам, а также требованиям пожарной безопасности, не нарушает условий проживания населения в других комнатах, его дальнейшая эксплуатация возможна в качестве жилой квартиры.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с изменениями, внесенными в технический паспорт жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чурилова В.А., Чурилова Л.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Чуриловым В.А. и Чуриловой Л.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома <адрес> площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 69,8 кв.м., общей площадью – 65,0 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., сохранив данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с его техническим паспортом от 15 мая 2009 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: