ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Красноярск 24 января 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Стерхову С, Стерховой Л, Ширковец О о взыскании ссудной задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Стерхову С.С., Стерховой Л.В. и Ширковец О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2008 года Банк по кредитному договору № выдал Стерхову С.С. кредит на неотложные нужды в размере 160 000 рублей сроком до 28 апреля 2013 года с уплатой 17 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Стерхов С.С. обязался ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита между Банком, с одной стороны, и Стерховой Л.В. и Ширковец О.А., с другой стороны, были заключены договоры поручительства, согласно которым Стерхова Л.В. и Ширковец О.А. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Ответчик Стерхов С.С. (заемщик) принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, и на момент обращения в суд сумма задолженности составила 104 963 рублей 78 копеек, из которых: 101 239 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 2885 рублей 23 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 839 рублей 15 копеек - неустойка, в связи с чем Банк просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 рублей 55 копеек. В судебное заседание представитель истца Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представил заявление, в котором уменьшил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просив взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 75021 рублей 36 копеек. Ответчики Стерхов С.С., Стерхова Л.В., Ширковец О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили. Учитывая неявку сторон, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд находит причину таковой неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ против чего истец не возражал при подаче уточненного искового заявления. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2008 года Банк по кредитному договору № выдал Стерхову С.С. кредит на неотложные нужды в размере 160 000 рублей сроком до 28 апреля 2013 года с уплатой 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится Стерховым С.С. ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика (Стерхова С.С.), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Факт ненадлежащего исполнения Стерховым С.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что задолженность сформирована за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года, т.е. до подачи иска. Кроме того, заемщик внес разовые платежи в ноябре 2010 года и в январе 2011 года, в связи с чем сумма задолженности, с учетом её частичной оплаты в период рассмотрения дела в суде, подтвержденная выпиской по лицевому счету, определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно договорам поручительства №, №, от 28 апреля 2008 года, заключенными между Банком и Стерховой Л.В., Ширковец О.А., последние обязались отвечать за исполнение Стерховым С.С. всех обязательств перед Банком. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник. Пунктом 2.2. указанных договоров поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Стерховым С.С.) обязательств по кредитному договору, поручители (Стерхова Л.В., Ширковец О.А.) и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы ссудной задолженности, а поскольку добровольно предъявленную истцом задолженность в полном объеме ответчики не погасили, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа в указанном выше размере. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4198 рублей 55 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 со Стерхова С, Стерховой Л, Ширковец О в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2008 года № в размере 75021 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198 рублей 55 копеек, а всего 79 219 (семьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 91 копейка. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Судья Е.С. Снежинская Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.