Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Красноярск 26 января 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Е к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании необоснованного обогащения, установил: Левкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании необоснованного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 207360 рублей 56 копеек, под 9,50% годовых, на срок по 18.08.2012 года. Согласно условиям указанного договора, ответчик ежемесячно взимает с истицы комиссию за ведение банковского ссудного счета в размере 1,10% от суммы выданного кредита и единовременную комиссию за открытие банковского ссудного счета в размере 1,50% от суммы выданного кредита. В период с октября 2007 года по октябрь 2010 года ею (истицей) был оплачен кредит на общую сумму 242930 рублей, из которых 88962 рубля 12 копеек в качестве платежа за ведение ссудного счета, кроме того за открытие банковского ссудного счета ею оплачено 3110 рублей 55 копеек. В связи с этим просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» неосновательно приобретенные им денежные средства в сумме 92072 рубля 67 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным условие кредитного договора от 17.09.2007 года предусматривающего плату за ведение ссудного счета в размере 2281 рубль 08 копеек, взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» сумму уплаченной комиссии по данному договору в размере 92072 рубля 67 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. В судебном заседании истица Левкина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как установлено в судебном заседании, 17.09.2007 года между Левкиной Е.В. (Беловой) и ответчиком ОАО «Восточный экспресс Банк», заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 207370 рублей 56 копеек под 9,50 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по 17.09.2012 года. 17.09.2010 года истица получила 200 000 рублей, перечисленные на её расчетный счет. Согласно п.3.2.7 кредитного договора гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равномерными платежами, включающими часть основного долга, проценты, ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита и включающий в себя сумму ануитета и комиссию за ведение БСС (банковский специальный счет). Согласно условиям указанного договора, Банк ежемесячно взимает с истицы комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,10% от суммы выданного кредита и единовременную комиссию за открытие судного счета в размере 1,50% от суммы выданного кредита. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, заключение договора с условием оплаты комиссии за обслуживание займа нарушает права потребителя. Таким образом, оспариваемые истицей положения условий кредитного договора предусматривающих взимание с нее комиссий за открытие и ведение ссудного счета нарушают права истицы, как заемщика на свободный выбор услуги и возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие заключенного договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным. Согласно условий предоставления кредита ежемесячная комиссия за ведение БСС (банковский специальный счет) равна 1.10 % от суммы займа, что составляет 2281 рубль 08 копеек, которые включены в сумму ежемесячного платежа (согласно графика гашения кредита), что в общем размере составляет 88962 рубля 12 копеек (2281,08 руб. х 39 мес.) Единовременная комиссия за открытие БСС (банковский специальный счет) равна 1.50 % от суммы займа, что в данном случае составляет 3110 рублей 55 копеек. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истицы необоснованно были взысканы комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 110 рублей 55 копеек и ведение ссудного счета в размере 88962 рубля 12 копеек. Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат необоснованно взысканных с истцы тарифов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Левкиной Е.В. денежной суммы в размере 3 110 рублей 55 копеек и 88962 рубля 12 копеек соответственно. Кроме того, истица понесла расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Левкиной Е.В. расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей. В связи с тем, что иск Левкиной Е.В. подлежат удовлетворению с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, от которой истица освобождена, в размере 2962 рубля 18 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Левкиной Е удовлетворить. Признать недействительным условия кредитного договора от 17.09.2007 года №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Левкиной Е, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Левкиной Е сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 110 рублей 55 копеек, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 88962 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 95072 рубля 67 копеек. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2962 рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Копия верна: Судья Е.С. Снежинская Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.