РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 17 января 2011 г.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.
при секретаре Шаблинской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кириченко М.В., Аглоненко А.Ю. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кириченко М.В., Аглоненко А.Ю., в котором просит обратить взыскание на <адрес> в г.Красноярске и определить размер суммы, подлежащей уплате истцу в 1440 129 руб. 99 коп. из стоимости заложенного имущества, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1210 532 руб. 35 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 176899 руб. 92 коп., начисленные пени – 160 577 руб. 42 коп. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, исчисленные на остаток основного долга – 1210 532 руб. 35 коп., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1773 300 руб. 00 коп., а так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 400 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные представительские судебные расходы в сумме 30000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № ФА – 306/07-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Московский Капитал» предоставил заемщику-залогодателю Кириченко М.В. и заемщику-залогодателю Аглоненко А.Ю. ипотечный жилищный заем в размере 1239 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых. Заем предоставлен для приобретения в общую долевую собственность ответчиками однокомнатной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 17,9 кв.м., расположенной по <адрес>9 в г. Красноярске. Заем в указанном размере зачислен на счет Кириченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № независимого оценщика ООО Дом «Дизайн, оценка, маркетинг», указанная квартира оценена в размере 1773 300 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> ИСЗ – 11/07от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной, составленной Кириченко М.В. и Аглоненко А.Ю. выданной Управлением Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ООО Коммерческий банк «Московский капитал», тогда же произведена запись об ипотеке в ЕГРП. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной. Начиная с января 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, не производятся.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Гуреев А.В. (полномочия проверены) поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении..
В судебном заседании ответчик Кириченко М.В. суду пояснила, что сумму долга, пеню и начисленные проценты по кредитному договору признает. Не согласна с оплатой юридических услуг на представителя. Самостоятельно выплачивала кредит, Аглоненко А.Ю. в этом участи не принимал.
Ответчик Аглоненко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кириченко М.В., исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором займа № ФА – 306/07 - К (л.д.11 - 21) ООО Коммерческий банк «Московский капитал» предоставил Кириченко М.В. и Аглоненко А.Ю. ипотечный жилищный заем в размере 1239 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых для приобретения в собственность Кириченко М.В. однокомнатной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 17,9 кв.м., расположенной по <адрес>9 в г.Красноярске (л.д. 33 - 37).
В соответствии с представленным платежным поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заем в сумме 1239 000 рублей перечислен на счет Кириченко М.В. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ Кириченко М.В. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность однокомнатную квартиру по <адрес>9 в <адрес> (л.д. 33-37). Кириченко М.В. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный номер 24-24-01/184/2007-932 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно представленному отчету № ООО Дом «Дизайн, оценка, маркетинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) приобретаемая спорная квартира по <адрес>9 в г.Красноярске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в 1773 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ООО «Коммерческий банк «Московский капитал» (л.д. 45-47). Данной закладной обеспечены обязательства Кириченко М.В. и Аглоненко А.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету ООО Дом «Дизайн, оценка, маркетинг».
В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу (л.д. 48).
В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № ФА – 306/07 - К от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, обращается в случае систематического нарушения сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по договору займа в размере 1440 129 руб. 99 коп. из стоимости заложенного имущества, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1210 532 руб. 35 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 176899 руб. 92 коп., начисленные пени – 160 577 руб. 42 коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.
Уведомление о полном досрочном исполнении обязательства ответчикам направлено 13.10.2009 года (л.д.56).
В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес> в г.Красноярске, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.
Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО Дом «Дизайн, оценка, маркетинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773 300 рублей.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными.
Требование истца об определении размера суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1440 129 руб. 99 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1210 532 руб. 35 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 176899 руб. 92 коп., начисленные пени – 160 577 руб. 42 коп. является законным.
В силу ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, определение к взысканию с ответчика, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату, по которую прекращено начисление процентов за пользование кредитом) и до фактического исполнения решения суда, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.
В соответствии с представленным расчетом долга и договором, у ответчиков имеется обязательство возместить истцу проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга 1210 532 руб. 35 коп.
Вместе с тем, требование истца об определении к взысканию за тот же период пени в размере 0,2%, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки на остаток ссудной задолженности 1210532,35 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения в связи с тем, что такое условие не предусмотрено кредитным договором.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с Кириченко М.В. и Аглоненко А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 15 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, которые подтверждены договором об оказании услуг, дополнительным соглашением к указанному договору, актом приема-передачи выполненных работ, платежным поручением, доверенностью представителя Гуреев А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кириченко М.В., Аглоненко А.Ю. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Кириченко М.В., Аглоненко А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № ФА-306\07-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440129 рублей 99 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 1210 532 рубля 35 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процент ов за пользование кредитом - 160577 рублей 42 копейки, начисленные пени за неуплату основанного долга 8190 рублей 987 копеек, начисленные пени за неуплату процентов - 58932 рубля копеек.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г.Красноярск, улица Львовская, дом 54, квартира 9, принадлежащую на праве собственности Кириченко М.В.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1773 300 рублей.
Взыскать с Кириченко М.В., Аглоненко А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15400 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Г. Южанникова