Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
истицы Осиповой Г.М.
представителя истицы Роговенко О.А. (доверенность № 4519 от 10.11.2010г.).
представителя ответчика Вдовенко В.В. – Крыловой Т.В. (доверенность № 6308 от 19.12.2010г.).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Г.М. к Вдовенко В.В. и Вдовенко Э.З. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан и о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Г.М. обратилась в суд с указанным иском, требуя признать недействительным договор о передаче в собственность комнаты 2 в квартире 7 дома 1 по ул. Г. в г. Красноярске от 08.11.2010г., заключенный между МП «Центр приватизации жилья» и Вдовенко Э.З., вселить истца в указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что с 2005 г. истица состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака с Вдовенко В.В., с указанного времени проживала в спорном жилом помещении, куда ее вселил Вдовенко В.В. в качестве жены. 25.01.2008 г. между истцом и Вдовенко В.В. был заключен брак. С указанного времени истица проживала в спорном жилом помещении, производила текущий ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг. В июне 2010г. Осипова Г.М. выехала из жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с Вдовенко В.В., поэтому вынуждена снимать себе жилье в аренду, поскольку другого жилья истец не имеет. В настоящее время ответчик обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Истцу стало известно, что спорная комната на праве собственности принадлежит Вдовенко Э.З., чем нарушены ее права, и соответственно приватизация произведена с нарушением законодательства. Осипова Г.М. неоднократно обращалась к Вдовенко В.В. с просьбой о ее вселении в комнату, однако он отказал. Истица считает, что поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала там длительное время, выполняла обязанности, предусмотренные договором социального найма, она приобрела там право пользования, следовательно, приватизация жилого помещения не должна была проводиться без ее участия.
В судебном заседании истец Осипова Г.М. и ее представитель Роговенко О.А. исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Вдовенко В.В. и его представитель Крылова Т.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено В. на основании ордера в 1986г., где он проживал до 1997г. В 1995г. указанное наниматель в качестве членов семьи вселил в квартиру свою дочь – Л. и внучку Вдовенко Э.З. После смерти В. права и обязанности нанимателя перешли к Л., где с 1997г. по 2009г. она проживала одна, поскольку была лишена родительских прав в отношении Вдовенко Э.З., которая с 2003г. находилась в детском доме. Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от 16.09.2003г. за Вдовенко Э.З. была закреплено право на спорную жилую площадь. В 2002 г. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ответчик Вдовенко В.В. – брат Л. На основании решения суда Л. в 2009г. была признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. На момент регистрации брака между Осиповой Г.М. и Вдовенко В.В. нанимателем квартиры являлась Л., которая своего согласия на вселение Осиповой не давала. Считают, что истица не приобрела право пользования в спорной квартире, т.к. у нее имеется регистрация в Шарыповском районе Красноярского края. Кроме того, ответчик Вдовенко В.В. пояснил, что постоянно в спорной квартире они с истицей не проживали, хотя там находилось их имущество, а только иногда ночевали. В квартире до 2009 г. проживала Л., а в настоящее время там живет Вдовенко Э.З.
Ответчик – Вдовенко Э.З., третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании ответчица Вдовенко Э.З. исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире проживала вместе с матерью с 1995 г., куда их вселил дед. После смерти деда они проживали вдвоем с матерью. В 2003 г. мать лишили родительских прав и ее (Вдовенко Э.З.) поместили в детский дом. В квартире оставались проживать мать и дядя – Вдовенко В.В., потом мать перестала там жить. Дядя забирал ее иногда из детского дома домой на ул. Г., 1-7/2. Там же она иногда видела жену дяди Осипову. Видела, что в комнате сделан ремонт, появилась новая мебель. Однако постоянно дядя со своей женой в комнате не жили. В 2010 г. комната была оформлена ей (Вдовенко Э.З.) в собственность, дядя от участия в приватизации отказался. Считает, что Осипова не имеет право на участие в приватизации, просила в иске отказать.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствие с договором социального найма.
В соответствие со ст. 67, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира 7 в доме 1 по ул. Г. в г. Красноярске была предоставлена В. на основании обменного ордера № 1339 от 07.03.1986г. 04.03.1997г. наниматель жилого помещения В. умер.
Согласно выписке из домовой книги от 10.12.2010г. на регистрационном учете по ул. Г., д.1, кв.7, ком.2 состоят Вдовенко Э.З. с 30.08.1995 г., Вдовенко В.В. – с 01.02.2002 г., куда оба были вселены на основании заявления.
На основании Распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска № 1445 от 30.07.2010 г. с Вдовенко В.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 2959 от 09.08.2010г., в который также была включена его племянница – Вдовенко Э.З.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.11.2010 г. МП «Центр приватизации жилья» безвозмездно передало в собственность Вдовенко Э.З. ком. № 2 кв. № 7 в доме № 1 по ул. Г. в г. Красноярске, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Вдовенко Э.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2010г.
Из вышеуказанного договора следует, что Вдовенко Э.З. приватизировала спорную квартиру в целом на себя, ее дядя – Вдовенко В.В. на приватизацию был согласен, что следует из его письменного заявления, в котором он от участия в приватизации указанной комнаты отказался.
Истец Осипова Г.М., предъявляя требования, ссылается на то, что она была вселена в спорное жилое помещение ответчиком Вдовенко В.В. в 2005 г. как член семьи нанимателя, поскольку между ними сложились фактические брачные отношения, а 25.01.2008г. они зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.11.2010г. В квартире она проживала до июня 2010г., ее выезд был вынужденным в связи с неприязненными отношениями с Вдовенко В.В.
Ответчик Вдовенко В.В., возражая по иску ссылается на то, что на момент регистрации брака с Осиповой Г.М., нанимателем квартиры являлась его сестра Л., кроме того, у истицы имеется регистрация в Шарыповском районе Красноярского края.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.04.2009 г. по иску Вдовенко В.В., Л. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Г., д.1, кв.7, ком. 2. Указанным решением суда установлено, что Л. была зарегистрирована в комнате в 1995г. на основании заявления, но с 2004г. в квартире не проживает, ее местонахождение неизвестно, предусмотренные жилищным законодательством обязанности не исполняла. Следовательно на момент вселения Осиповой Г.М. в спорную квартиру в 2005 г. нанимателем спорного жилого помещения фактически являлся ответчик Вдовенко В.В., а с октября 2009 г. с ним фактически заключен договор социального найма, что видно из представленных в суд квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно выписке из домовой книги от 01.02.2011г. Осипова Г.М. состояла на регистрационном учете в общежитии в мкр. П., 27, ком. 137 в г. Шарыпово Шарыповского района Красноярского края с 25.05.1999г. по 01.02.2011г., однако из указанной справки следует, что по указанному адресу Осипова Г.М. не проживает и никогда не проживала там. Таким образом, из сказанного следует, что регистрация Осиповой носила формальный характер и не свидетельствует о приобретении ею права пользования в общежитии, которое, кроме того, в силу закона, предоставляется для временного проживания. Из сведений регистрирующих органов в собственности жилых помещений Осипова не имеет.
Так же суд не может согласиться с доводами ответчиков и представителя Крыловой Т.В. о том, что Вдовенко В.В. и Осипова постоянно в спорном жилом помещении не проживали, а только иногда ночевали там.
Из акта, имеющего в материалах дела, следует, что Осипова Г.М. с февраля 2005г. по июнь 2010г. проживала по ул. Г., 1-7/2.
Допрошенные в суде свидетели Р., Н., П., Г., а так же участковый уполномоченный ОМ-4 Е. подтвердили в суде, что Осипова вместе с мужем Вдовенко В.В. проживали в спорной комнате постоянно, там находится их имущество, которое они приобрели за время совместной жизни. При этом ответчики в опровержение указанных доводов не представили ни одного доказательства.
Доводы истца о том, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер суд признает обоснованными, поскольку он был связан с конфликтными отношениями с ответчиком Вдовенко В.В. и невозможностью совместного проживания с ним в одной квартире, при этом Вдовенко В.В. забрал у Осиповой Г.М. ключ от входной двери, что не оспаривалось Вдовенко В.В. в судебном заседании, тем самым, чиня препятствия Осиповой Г.М. в пользовании жилым помещением.
При этом суду не представлено доказательств, что истец Осипова Г.М. в добровольном порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, что позволяет суду сделать вывод, что непроживание истца в спорной квартире было вынужденным в силу сложившихся отношений с мужем, который создавал препятствия к такому проживанию.
Кроме того, каких-либо сведений о наличии у Осиповой Г.М. в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется, проживание истца по ул. Т., 20-58 в г. Красноярске, судя по представленному договору найма жилого помещения является временным.
Из материалов дела видно, что ответчик Вдовенко В.В. обращался к мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска с исковым заявлением о расторжении брака, решением суда от 08.02.2011г. (не вступившим в законную силу) брак между Вдовенко В.В. и Осиповой Г.М. расторгнут. Таким образом, на момент оформления договора на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истица была членом семьи нанимателя жилого помещения, и имела право на участие в приватизации, однако была этого права лишена.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах имеются основания для признания договора о передаче в собственность комнаты 2 в квартире 7 дома 1 по ул. Г. в г. Красноярске от 08.11.2010г., заключенный между МП «Центр приватизации жилья» и Вдовенко Э.З. недействительным, прекратив право собственности Вдовенко Э.З. на указанное жилое помещение.
Кроме того, принимая во внимание, что Осипова Г.М. проживала в спорном жилом помещении с 2005г. на законных основаниях, вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, несла расходы по содержанию жилого помещения, осуществляла обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, требования Осиповой Г.М. о ее вселении в квартиру суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Г.М. удовлетворить.
Признать недействительным договор от 08 ноября 2010 года на передачу жилого помещения, расположенного в г. Красноярске, ул. Г., 1, кв. 7, ком.2, в собственность Вдовенко Э.З.
Прекратить право собственности Вдовенко Э.З. на указанное жилое помещение.
Вселить Осипову Г.М. в жилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. Г., 1, кв. 7, ком.2.
Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Н.Н. Шестакова