РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 января 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альянова М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:Альянов М.А. обратился в суд с иском к Сбербанку о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 5.1.1 заключённого сторонами кредитного договора <данные изъяты> от 12 мая 2008 года, возлагающих на заемщика обязанность по уплате тарифа за обслуживание ссудного счёта в размере 116 000 рублей, а также о взыскании с ответчика указанной суммы, процентов за её пользование в размере 29486 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, и судебных расходов в размере 30800 рублей, связанных с оплатой услуг представителя и выдачей нотариальной доверенности. Иск мотивировал тем, что Сбербанк необоснованно обусловил предоставление кредита уплатой комиссии за обслуживание ссудного счёта.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 800 рублей за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченного тарифа.
Альянов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Челяев В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Представитель Сбербанка, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора № от 12 мая 2008 года Сбербанком (кредитором) Альянову М.А. (заемщику) был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2900000,00 рублей под 12,25 % годовых сроком до 12 мая 2028 года.
Согласно пункту 3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 116 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пункт 3.2 договора содержит условие о выдаче кредита после уплаты заемщиком тарифа, а пункт 5.1.1 предусматривает обязанность кредитора произвести выдачу кредита после выполнения условий, изложенных в пункте 3.2 договора.
Факт уплаты Альяновым М.А. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание счёта ответчиком не оспорен и подтверждается приходным кассовым ордером от 13.05.2008 года.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, оспариваемые истцом положения кредитного договора об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Эти условия договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, являются недействительными.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст. 31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст. 28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Если же подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства с Альянова М.А. необоснованно взыскан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 116 000 рублей. Эти убытки подлежат возмещению ответчиком. 9 ноября 2010 года Сбербанком получена претензия от истца с требованием вернуть незаконно взысканный тариф. Данное требование ответчик обязан был удовлетворить до 19 ноября 2010 года, однако до настоящего времени не сделал этого. С 19 ноября 2010 года по 22 декабря 2010 года прошло 33 дня, соответственно сумма неустойки составляет 114 840 рублей (116 000 рублей х 3% х 33 дня), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер нарушения обязательства, его последствия для потребителя, а также иные обстоятельства, суд полагает, что неустойка должна быть уменьшена до 8 000 рублей.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с 12.05.2008 года по 08.11.2010 года (895 дней) и учётной ставки банковского процента (неоднократно изменявшемуся за этот период), размер процентов составляет 29 486 рублей 55 копеек.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень вины ответчика, необоснованно взыскавшего с истца денежные средства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 6 000 рублям.
Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании статей 98 и 100 ГПК РФ следует взыскать понесённые истцом и документально подтверждённые судебные расходы на выдачу доверенности представителю в заявленном размере (800 рублей) и оплате его услуг в разумных пределах, которые, с учётом сложности дела и частичного удовлетворения иска, составляют 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом за обслуживание ссудного счета в размере 116000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 486 рублей 55 копеек, неустойка за неисполнение требований потребителя в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда – 6 000 рублей, то есть всего 159 486 рублей 55 копеек, а так же судебные издержки – 10 800 рублей.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований Альянова М.А. должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 79 743 рубля 27 копеек (159 486,55 х 50%).
В связи с тем, что исковые требования Альянова М.А. удовлетворены частично, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину (пропорционально удовлетворенным требованиям), от которой истец был освобождён, в размере 4 469 рублей 73 копейки, (4269 рублей 73 копейки за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Альянова М.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора № от 12 мая 2008 года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Альяновым М.А., в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживания ссудного счёта.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Альянова М.А. в счёт возврата платежа 116 000 рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами – 29 486 рублей 556 копеек, неустойку – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 6000 рублей и в счёт судебных издержек – 10 800 рублей, а всего – 170 286 рублей 55 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 469 рублей 73 копейки и штраф в размере
79 743 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: