РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Макарова Ю.М.,
при секретаре Таракановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Влана» и индивидуальному предпринимателю Мордовиной Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и расчету,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Влана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 004 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34668 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2009 года истца приняли на работу в ООО «Влана» на должность старшего кладовщика, с ней был заключен трудовой договор № 04/09 от 20 апреля 2009 года, договор о материальной ответственности, была уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию - 24 августа 2010 года, выдав на руки трудовую книжку. В выплате окончательного расчета по увольнению ей было отказано генеральным директором ООО «Влана» со ссылкой на наличие недостачи по складу в сумме 30000 рублей. При этом в проведении инвентаризации и ревизии по обнаруженной недостаче было отказано. Полагает, что ее виновность в наличии недостачи ничем не доказана, поэтому ответчик обязан произвести с ней полный расчет по выплате заработной платы за отработанный период и компенсацию за неиспользованный отпуск. Заработная плата истца не соответствовала указанной в пункте 6.3. трудового договора (5440 руб.) и фактически составляла 17334 рублей ежемесячно. Заработная плата за июнь, июль, август 2010 года истцу не выдавалась. За период работы в ООО «Влана» отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выдавалась. Учитывая, что заработная плата истца составляет 17334 рублей, а количество не предоставленных отпусков - два, продолжительностью 28 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет в сумме 34668 рублей. Просила взыскать с ООО «Влана» задолженность по заработной плате за три месяца – июнь, июль и август 2010 г. в размере 52 004 рубля (17334х3=52004 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34668 руб., всего 86672 рубля.
24.12.2010 г. просила привлечь в качестве соответчика ИП Мордовину Н.В. и взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя и ООО «Влана» задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2010 г. – 52004 рубля и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска - 72865 руб. 19 коп., всего 124869 руб. 19 коп.
В уточненном исковом заявлении Корниенко О.Ф. указала, что, как следует из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, она 20 апреля 2009 года принята на работу в ИП «Мордовина Н.В.», откуда была уволена по собственному желанию 24 августа 2010 года. Однако, полагая, что не смотря на формальное оформление трудовых отношений с ИП Мордовиной, она (истец) продолжала выполнять трудовые обязанности в ООО «Влана», подчиняясь распоряжениям его директора Мордовина С.Н., при этом, постоянное рабочее место (склад на <адрес>) и график работы не изменились, заработную плату она также продолжала получать от Мордовина С.Н., расписываясь в ведомостях на получение заработной платы на их верхнюю часть, где указан работодатель - внимания не обращала.
Истец Корниенко О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель Корниенко О.Ф. Швецкая И.А. (доверенность № 2410 от 30.10.2010 г.) также настаивала на удовлетворении иска, указывая на, что истец, поступив на работу в ООО «Влана» в апреле 2009 года продолжала работать в этом предприятии до августа 2010 года, поэтому с указанного ответчика просит также взыскать задолженность по заработной плате.
Директор ООО «Влана» (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что Корниенко О.Ф. работала в его предприятии в должности старшего кладовщика с 20.04.2009 г., была уволена по собственному желанию 15.02.2010 г. на основании личного заявления, заработная плата за весь период работы в ООО «Влана» ей был выплачена полностью, в том числе компенсация на неиспользованный отпуск – 30 календарных дней. После 15.02.2010 г. истец в указанном предприятии не работала ни по основному месту работы ни по совместительству.
Индивидуальный предприниматель Мордовина Н.В. в судебном заседании также возражала против заявленных к ней исковых требований, указав, что к ней на работу Корниенко О.Ф. была принята 16.02.2010 г. на основании ее личного заявления на должность кладовщика, с тарифной ставкой 3750 руб., с районным коэффициентом 30 % и северной надбавкой – 30%. 24.08.2010 г. на основании личного заявления истец была уволена с полной выплатой расчета, заработная плата за период с июня по август 2010 г. была также выплачена Корниенко О.Ф. в полном объеме и своевременно. Заработная плата в размере 17334 руб. истцу не начислялась, выплаты производились в соответствии с трудовым договором.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
В судебном заседании объективно установлено, что Корниенко О.Ф. с 20 апреля 2009 года по 15 февраля 2010 года работала в должности старшего кладовщика в ООО «Влана», что подтверждается заявлением Корниенко О.Ф. о приеме на работу в ООО «Влана» от 17.04.2009 г., приказом № 10 от 20.04.2009 г. о приеме на работу, заявлением об увольнении по собственному желанию от 15.02.2010 г. и приказом № 02 от 15.02.2010 г. об увольнении по собственному желанию. Это обстоятельство подтверждается также трудовым договором № 04/09 от 20.04.2009 г., заключенным между истцом и ООО «Влана» сроком до 20.04.2010 г. Согласно указанному трудовому договору ежемесячная заработная плата истца с момента заключения договора составляла 5440 рублей (оклад 3400 руб., 30% - районный коэффициент, 30 % - северная надбавка); в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2009 г. к трудовому договору с 01.09.2009 г. установлена ежемесячная заработная плата – 5640 руб. (оклад 3523 руб. и по 30% районный коэффициент и северная надбавка).
Из представленных ответчиком - ООО «Влана» платежных ведомостей видно, что за весь период работы в ООО «Влана», установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу в полном объеме и своевременно, указанное обстоятельство, а именно, отсутствие перед ней (Корниенко) задолженности по заработной плате на февраль 2010 г. не отрицается ответчицей. Кроме того, ответчиком - ООО «Влана» также представлены расчет суммы за неиспользованные истицей дни отпуска за время работы в этом предприятии, что составило за 30 дней – 5778 руб., а также платежная ведомость о получении истицей при увольнении 15.02.2010 г. расчета в сумме 7918 руб. 41 коп. (в том числе заработная плата за отработанное время в феврале 2010 г. и компенсация за неиспользованные дни отпуска).
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ООО «Влана» задолженности по заработной плате за июнь, июль и август 2010 г., поскольку, как установлено в этот период времени истица в ООО «Влана» не работала, компенсация за неиспользованные дни отпуска за отработанное время с 20.04.2009 г. по 15.02.2010 г. ей была также выплачена при увольнении с ООО «Влана» 15.02.2010 г. Компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 15.02.2010 г. по 24.08.2010 г. с ООО «Влана» также не может быть взыскана, так как судом установлено, что истица в этот период времени там не работала.
Также, из представленных ответчиком Мордовиной Н.В. письменных доказательств, установлено, что истец с 16 февраля 2010 года по 24 августа 2010 года работала в должности кладовщика у индивидуального предпринимателя Мордовиной Н.В., что подтверждается заявлением Корниенко О.Ф. о приеме на работу к ИП Мордовиной Н.В. от 16.02.2010 г., приказом № 04 от 16.02.2010 г. о приеме на работу, заявлением об увольнении по собственному желанию от 24.08.2010 г. и приказом № 32 от 24.08.2010 г. об увольнении по собственному желанию. Это обстоятельство подтверждается также трудовым договором № 03/10 от 16.02.2010 г., заключенным между истцом и ИП Мордовиной Н.В. сроком до 16.02.2011 г. Согласно указанному трудовому договору Корниенко О.Ф. принята на должность кладовщика на 0,75 ставки, с шестичасовым рабочим днем и режимом работы с 09-00 час. до 16-00 час., обед с 12-00 до 13-00 час., ежемесячная заработная плата истца с момента заключения договора составляла 6000 рублей (оклад 3750 руб., 30% - районный коэффициент, 30 % - северная надбавка).
Из представленных ИП Мордовиной Н.В. платежных ведомостей видно, что за весь период работы у индивидуального предпринимателя, установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу в полном объеме и своевременно, компенсация за неиспользованные истицей дни отпуска (18 дней) за время работы у ИП Мордовиной Н.В. были также начислены и выплачены, что подтверждается платежной ведомостью о получении истицей при увольнении 24.08.2010 г. расчета в сумме 7203 руб. 83 коп. (в том числе заработная плата за отработанное время в августе 2010 г. и компенсация за неиспользованные дни отпуска).
На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ИП Мордовиной Н.В. задолженности по заработной плате не имеется, поскольку ответчиком эти обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, что подтверждено представленными документами.
Доводы истицы о том, что она продолжала работать в ООО «Влана» опровергаются представленными ООО «Влана» заявлением об увольнении, приказом об увольнении Корниенко О.Ф. Допрошенный по ходатайству ответчика Р. пояснил, что Корниенко О.Ф. в его присутствии писала заявление об увольнении, при этом, ее желание было осознанным. Кроме того, ООО «Влана» представлено штатное расписание на 2010 год, из которого видно, что в штате предприятия предусмотрен один кладовщик, а также представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу, из которых следует, что после увольнения Корниенко О.Ф., в ООО «Влана» с 18.02.2010 г. на должность кладовщика принята Ю. Кроме того, ИП Мордовиной Н.В. представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что Корниенко О.Ф, выполняла свои трудовые обязанности 6 часов в день, то есть, физически не могла в это же время работать в ООО «Влана».
Доводы Корниенко О.Ф. о том, что она после 12.02.2010 г. продолжала работать на том же складе по адресу <адрес>, также не свидетельствуют о том, что Корниенко О.Ф. работала одновременно и в ООО «Влана» и у ИП «Мордовиной. Так, из представленных ООО «Влана» и ИП Мордовиной Н.В. договоров аренды нежилых помещений, заключенных с ООО «Агромаг Плюс» следует, что оба ответчика арендуют у указанного юридического лица нежилые помещения по <адрес>, однако из планов-схем и содержания договор видно, что ответчики арендуют разные помещения, а именно ООО «Влана» арендует помещения площадью 31,15 кв.м. на первом этаже и 20,6 кв.м. (офис 2-17) на втором этаже по <адрес>, а ИП Мордовина Н.В. арендует у ООО «Агромаг плюс» помещения площадью 51 и 50 кв.м. на первом этаже и площадью 15,5 кв.м. (офис 2-18) на втором этаже по <адрес>.
Доводы Корниенко О.Ф. о том, что в июне, июле и августе 2010 г. она получала заработную плату в размере 17334 рубля ежемесячно опровергнуты ИП Мордовиной Н.В. представленными письменными доказательствами – трудовым договором, подписанным истицей, и приказом о приеме на работу, из которых следует, что начисление по заработной плате истицы составляло 6000 рублей в месяц.
Представленные истицей показаний свидетелей Немцевой, Восипенко не опровергают изложенных выше выводов суда.
Кроме того, ИП Мордовиной Н.В. было заявлено в судебном заседании о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по расчету, при этом Мордовина Н.В. пояснила, что истец была уволена по собственному желанию 24.08.2010 г., в тот же день она получила трудовую книжку и расчет, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по расчету истек 25.11.2010 г., однако Корниенко О.Ф. обратилась в суд с указанным иском только 24.12.2010 г., в связи с чем, Мордовина Н.В. просила в иске к ней отказать. Разрешая указанное заявление суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, при пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Согласно объяснениям истца и ее представителя Швецкой И.А., которыми они мотивировали также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, Корниенко О.Ф. узнала о том, что она работала у ИП Мордовиной Н.В. только при допросе Мордовиной Н.В. в судебном заседании в качестве свидетеля – 01.12.2010 г., поэтому срок для подачи искового заявления не пропущен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что Корниенко О.Ф. лично писала заявления на имя ИП Мордовиной Н.В. о приеме на работу (16.02.2010 г.) и увольнении по собственному желанию (24.08.2010 г.), на руках у Корниенко О.Ф. находилась выданная ей Мордовиной Н.В. 24.08.2010 г. трудовая книжка, где имелись записи о приеме на работе и увольнении от ИП Мордовиной Н.В. При таких обстоятельствах суд считает доводы Корниенко О.Ф. о том, что она не знала о том, что работала у ИП Мордовиной Н.В. и узнала об этом только 01.12.2010 г. необоснованными, и не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд к ИП Мордовиной Н.В.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно с 24.08.2010 г. В силу ст. 392 ТК РФ истец был вправе обратиться в суд за разрешением данного спора в срок до 25.11.2010 г., однако с таким иском к Мордовиной Н.В. обратилась в суд только 24.12.2010 г., то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин невозможности такого обращения и пропуска срока, истица суду не представила.
При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Корниенко О.Ф. к Мордовиной Н.В. также отказать и в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корниенко О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Влана» и индивидуальному предпринимателю Мордовиной Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и расчету – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.М. Макарова