РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:
председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,
при секретаре Шаблинской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершов А.Т. к Тийку Т.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.Т. обратился в суд с иском к Тийку Т.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комиссаров, 26-58. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение расположенное в <адрес> комиссаров, 26-58 предоставлено Тийк Т.В. и членам ее семьи – Ершову А.С,, Попова Н.А. (Ершовой) Н.А., Болбат Г.И., Тийку Т.Я., выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Тийк Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Болбат Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Во время выдачи ордера ответчик Тийк Т.Я, находился в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы проживал в спорном жилом помещении около шести месяцев, после чего вновь был арестован, после того как вновь освободился прожил в квартире около двух недель, выехал и больше не появился. В указанной квартире Тийк Т.Я, не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплете коммунальных услуг не несет, право пользования жилым помещением не реализовывает, самоустранился от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для приватизации жилья. Впоследствии исковые требования были истцом уточнены, окончательно истец просит признать ответчика Тийк Т.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением
В судебном заседании истец Ершов А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований –Попова Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Тийк Т.Я, в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство не известно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края.
Представитель ответчика адвокат Ленинской коллегии адвокатов <адрес> края Попова Н.А. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение №) в судебном заседания возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, что ей не известна позиция ответчика.
Исследовав и оценив доказательства в материалах гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> комиссаров, 26-58 получено женой истца Ершов А.Т. – Тийк Т.В., в ордер были вписаны, как члены семьи нанимателя Ершов Т.А., Попова Н.А. (Ершова) Н.А, Блбот Г.А., Тийк Т.Я,, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Тийк Т.В., зарегистрированная на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9, 57).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Болбат Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о смерти снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 57).
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Тийк Т.Я, снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> комиссаров, 26-58 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании своего личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ указав причины снятия с регистрационного учета в связи с пропиской по адресу в г. Челябинске. (л.д. 57,59).
Из материалов дела следует, что ответчик Тийк Т.Я, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание лишение свободы по приговорам суда, по сообщению спецчасти ИК-6, осужденный Тийк Т.Я, освободился ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на адрес : спорного жилого помещения <адрес> комиссаров, 26-58.
Вместе с тем, доводы стороны истца Ершов А.Т. о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неизвестным причинам подтверждаются показаниями свидетелей Ш.И.А., К.Е.Ю., А.Е.В.
Так, свидетель А.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является подругой Попова Н.А. Надежде. Тийк Т.Я, видела давно, несколько лет назад, в спорной квартире он не проживает, вещей его в ней не имеется.
Свидетель Ш.И.А. в судебном заседании показала, что в <адрес> комиссаров проживает с 1984 года. В <адрес> комиссаров, 26 в <адрес> проживает молодая семья и их отец. Тийку Т.Я. не знает и никогда не видела, посторонних вещей у них в квартире не имеется.
Свидетель К.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в доме проживает с 1984 года, в <адрес> комиссаров, 28 в <адрес> проживала Тийк Т.В., она умерла в 2000 году. В настоящее время в спорной квартире проживает Попова Н.А. и ее ребенок, Ершов А.Т., Тийку Т.Я. видела очень давно.
Не доверять показаниям свидетелей А.Е.В., Ш.И.А., К.Е.Ю. у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Тийку Т.Я. в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, членом семьи истца - нанимателя спорного жилого помещения, ответчик не является, в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении, выездом на другое место жительства, на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик не состоит, снят в 1999 году, с заявлением о восстановлении регистрации не обращался, поэтому ответчик может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как не проживает постоянно в спорном жилом помещении, расходы по содержанию спорного жилого помещения Тийк Т.Я, не несет, его вещей там не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ершов А.Т. удовлетворить полностью.
Признать Тийку Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.Г. Южанникова