ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СО «Надежда» к Бурханову К.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» в лице представителя Ильиной О.И. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бурханова К.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106052 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19040 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 87 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 23 апреля 2008г. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Integra № под управлением собственника Липунова Ю.Э. и Тoyota Carina № № под управлением собственника Бурханова К.В. По результату разбора в ГИБДД был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии Бурханов К.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СО «Надежда». 06 мая 2008г. В ЗАО СО «Надежда» поступило заявление от Липунова Ю.Э. на выплату страхового возмещения. На основании данного заявления, Липунову Ю.Э. в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль в результате дорожно транспортного происшествия, ЗАО СО «Надежда» выплатило сумму в размере 106052 рубля 66 копеек. Однако, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от 19 мая 2008г. Бурханов К.В. скрылся с места дорожно транспортного происшествия, что позволяет предъявить право регрессного требования к ответчику, и взыскать денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения. 04 августа 2008г. ЗАО СО «Надежда» было направлено в адрес ответчика требование о добровольном удовлетворении требования в порядке регресса, но данное требование удовлетворено не было. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19040, 87 руб. = 106052, 66 руб. * 7,75 (учетная ставка ЦБ РФ) / 360 * 834 дня (с 28.08.2008г. по 20.12.2010г.).
В судебном заседании представитель истца ЗАО СО «Надежда» Ильина О.И. (полномочия подтверждены) исковые требовании поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Бурханов В.К., извещенный о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2008г. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Integra № под управлением собственника Липунова Ю.Э. и Тoyota Carina Е № под управлением собственника Бурханова К.В.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 04 мая 2008г. Бурханов К.В. признан нарушившим п.10.1 правил дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Honda Integra № под управлением Липунова Ю.Э.
Гражданская ответственность Бурханова К.В., как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО СО «надежда», что подтверждается страховым полисом ААА №.
Согласно отчета об оценке ООО «Y» от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного автомобилю марки Honda Integra № составила 115371 рубль. Согласно ведомости на перечисление страховых выплат № от 07.07.2008г., ЗАО СО «Надежда» выплатило Липунову Ю.Э. в качестве страхового возмещения сумму в размере 106052 рубля.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском района г.<адрес> по делу об административном правонарушении от 19 мая 2008г. Бурханов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
04 августа 2008г. Бурханову К.В. была направлена претензия о добровольной уплате суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106052 рубля 66 копеек, в течении четырнадцати дней с момента получения данной претензии. Претензия, согласно почтового уведомления, получена Бурхановым К.В. 13 августа 2008г. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 28 августа 2008г. и составляет сумму в размере 19040, 87 руб. = 106052, 66 руб. * 7,75 (учетная ставка ЦБ РФ) / 360 * 834 дня (с 28.08.2008г. по 20.12.2010г.).
При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 106052 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19040 рублей 87 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Согласно предоставленного платежного поручения от 16.12.2010 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701 рубль 87 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Бурханова К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Бурханову К.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Взыскать с Бурханова К.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106052 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19040 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 87 копеек, а всего 128795 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П. Астахова