р е ш е н и е
именем российской федерации
01 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
заявителя Вареника И.О.
представителя заявителя Касацкой Ю.В. (доверенность № 1 от 12.01.2011 г.)
представителя администрации Ленинского района Могилевец А.С. (доверенность № 01-25-274 от 02.04.2009 г.)
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Вареника И.О. об оспаривании действий Администрации Ленинского района г. Красноярска, суд
Установил:
Вареник И.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.06.2009 г. его мать В. признана недееспособной, на основании чего распоряжением администрации Ленинского районного суда г. Красноярска № 1091 от 16 июля 2009 г. он назначен ее опекуном. Мать являлась собственником ? доли в квартире, расположенной в г. Красноярске, ул. М., 11-4. В декабре 2009 г. их семья приняла решение о переезде на постоянное жительство в Балахтинский район Красноярского края, в связи с чем встал вопрос о продаже квартиры по ул. М., 11-4. Для получения разрешения на продажу квартиры заявитель обратился в органы опеки, где ему было разъяснено, что для получения положительного результата ему необходимо предоставить документы, подтверждающие, что опекаемая обеспечена иным недвижимым имуществом на праве собственности. При этом ему настоятельно рекомендовали оформить сделку по отчуждению имущества в пользу опекаемой в виде договора дарения. На тот момент в собственности супруги заявителя Т. имелись земельный участок и дом, расположенные в Балахинском районе Красноярского края, дер. Трясучая, ул. П., 31, которые она подарила В., которой 05.02.2010 г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанное имущество. 10 марта 2010 года администрация Ленинского района г. Красноярска выдала заявителю разрешение на продажу квартиры по ул. М., 11-4, указав, что права и интересы опекаемой при продаже квартиры не нарушаются, поскольку взамен продаваемой квартиры ей в собственность оформлены жилой дом и земельный участок в д. Трясучая, Балахтинского района, ул. П., 31. Одновременно в п. 4 указано, что опекун Вареник И.О. обязан открыть на имя опекаемой банковский счет, куда перечислить ? часть от цены проданной квартиры по ул. М., 11-4. Заявитель полагает, что указанный пункт распоряжения нарушает его права и законные интересы, поскольку на него наложены обязательства, нарушающие его права как человека и гражданина, и просит признать его незаконным и отменить.
В судебное заседание заявитель Вареник И.О. и его представитель Касацкая Ю.В. требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании требования не признала и пояснила, что распоряжение издано в соответствие с действующим гражданским законодательством, кроме того, заявитель пропустил срок для обращения с заявлением, просила в удовлетворении требования отказать.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствие со ст. 255 ГПК РФ).
В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2009 г. В. признана недееспособной, в связи с чем распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска № 1091 от 16 июля 2009 г. ее сын Вареник И.О. назначен ее опекуном, ему выдано удостоверение № 468 от 20.07.2009 г.
17 ноября 2009 г. МП «Центр приватизации жилья» оформил договор на передачу жилого помещения, расположенного в г. Красноярске, ул. М., 11-4, в собственность В. и Варенику И.О. в равных долях. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 15.12.2009 г.
Так же установлено, что 27.01.2010 г. Т. подарила принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и дом, расположенные в д. Трясучая, Балахтинского района Красноярского края, ул. П., 31, В., о чем последней выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 г.
10 марта 2010 г. Администрация Ленинского района г. Красноярска издала распоряжение № 403 о разрешении продажи доли квартиры недееспособной В., где указано, что взамен продаваемой квартиры в собственность В. оформлены жилой дом и земельный участок, расположенные д. Трясучая, Балахтинского района Красноярского края, ул. П., 31, в связи с чем интересы опекаемой при продаже квартиры не ущемляются. При этом пункт 4 распоряжения предусматривает обязанность Варенику И.О. открыть на имя недееспособной В. банковский счет и перевести на него ? часть от цены проданной квартиры по ул. М., 11-4, с учетом понесенных при заключении сделки расходов.
Суд считает, что заявитель пропустил срок для оспаривания действий органа местного самоуправления.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи процессуального документа в установленный срок.
Как следует из объяснений заявителя, о нарушении своих прав он узнал сразу после издания распоряжения, т.е. в марте 2010 г., однако за неимением свободного времени, т.к. решался вопрос с продажей квартиры и переездом, не стал обращаться в суд. Учитывая это, доводы заявителя и его представителя о том, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель, не знающий законов, а так же вынужденный присматривать за больной матерью, не имел возможности во время обратиться в суд, суд находит несостоятельными.
По мнению суда, причины, указанные заявителем, в частности, юридическая неграмотность, отсутствие свободного времени, не являются уважительными причинными. Кроме того, из представленных материалов видно, что в декабре 2010 г. заявитель обращался в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, следовательно, имел возможность обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких других уважительных причин личного характера, которые препятствовали бы своевременному обращению заявителю за судебной защитой, не приведено, суд считает необходимым применить последствия несоблюдения заявителем срока, отказав в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,258 ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
Отказать Варенику И.О. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения № 403 от 10 марта 2010 года Администрации Ленинского района г. Красноярска о разрешении продажи доли квартиры недееспособной В.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н. Шестакова