Подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 04 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Черновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Н.А. к ООО «Крас-Бус» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прокопьев Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Крас-Бус» невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2009г. по 31.05.2010г. в размере 117703 рубля 68 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 649 рублей 77 копеек, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2008г. по 31.05.2009г. в размере 33874 рубля 73 копейки, за период с 01.06.2009г. по 15.07.2010г. в размере 11929 рублей 43 копейки, моральный вред в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что с 01 августа 2008 года был принят на работу переводом на должность водителя автобуса ООО «Крас-Бус» на основании трудового договора от 01 августа 2008 года и работал в режиме «МУНИЦИПАЛ», с 01 июня 2009 года стал работать в режиме «КОМЕРЦИЯ». За период работы ему очередные оплачиваемые отпуска предоставлены не были, лишь в августе 2009года ему был предоставлен отпуск - 2 недели, хотя договором предусмотрен отпуск в количестве 50 дней. При режиме работы в плане «коммерция», он считал своей заработной платой сумму оставшуюся после сдачи в кассу гаража суммы плановой выручи. Документально суммы общей выручки не оформлялись, он расписывался только в ведомости кассира за сумму сданной плановой выручки. В июле 2010года ответчик попросил его расписаться в ведомостях начисленной заработной платы, что им и было сделано, однако указанные в ведомостях суммы он не получал. Своими незаконными действиями ответчик оставил истца без средств к существованию, тем самым, принуждая истца уволиться, чем причинил последнему нравственные страдания.
В судебном заседании истец Прокопьев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, согласно которым ему в июле 2010 года были предоставлены администрацией ООО «Крас-Бус» платежные ведомости о выдаче заработной платы за период работы с 01.06.2009г. по 31.05.2010г. в которых он поставил свои подписи, однако указанных в ведомостях суммы не получал, но доказательств этого у него не имеется. В представленных суду ведомостях за период с 01.06.2009г. по 31.05.2010г., а также в расходном кассовом ордере, согласно которого ему выдана заработная плата за май 2010 года и компенсация за неиспользованные отпуска, подпись принадлежит ему, но данные суммы не получал. Возражал против пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Крас-Бус» Югов С.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что ст. 392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Прокопьев Н.А. впервые обратился в суд с исковыми требованиями 09 августа 2010 года, в связи с этим, по мнению ответчика, истец может потребовать выплаты заработной платы за май 2010 г., июнь 2010 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск за последние 12 месяцев работы, однако данные суммы истцу полностью выплачены, задолжности нет.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
С 01 августа 2008 года по 31 мая 2010 года истец Прокопьев Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Крас-Бус», что подтверждается трудовым договором от 29 июля 2008г., а также записями в его трудовой книжке АТ –III № 7394228, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК. (л.д. 9-24). Согласно условий трудового договора, работнику установлена оплата на основании Положения об оплате труда водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута ООО «Крас-Бус»; тарифная ставка -38,80 рублей в час, премия – 50%, районный коэффициент -30 %, северная надбавка – 30 %. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц. Договором установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней за работу в Северных районах России, 14 календарных дней за работу в особых условиях труда.
Истец в заявленном споре оспаривает выдачу ему заработной платы в период с 01.06.2009г. по 31.05.2010г., ссылаясь но то, что перешел с режима работы «муниципал», на режим – «коммерция», полагал, что при данной смене режима оплата его труда ответчиком не предусмотрена. Не отрицал принадлежность ему подписей в платежных ведомостях выдачи заработной платы и расходно кассовом ордере, ссылался на то, что данных сумм не получал, однако доказательств данных обстоятельств у него не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав обстоятельства спора и оценив правовую позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению частично исходя из конкретных обстоятельств спора и срока в пределах которого требования истца могут быть рассмотрены.
Как видно из материалов дела истец обратился в суд с указанными выше требованиями 09 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2002г. №97-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, при пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 года № 312-О, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.
При выяснении вопроса о том, когда работнику Прокопьеву Н.А. стало известно о нарушении своего права, пропущен ли указанным работником срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено ответчиком, суд установил следующее.
Из объяснений истца Прокопьева Н.А. следует, что заработная плата ему не выплачивалась с 01.06.2009 года, до этого периода заработная плата ему выплачивалась регулярно. С 01.06.2009года он перешел на иной режим работы, при котором полагал, что его заработной платой является сверх выручка оставшаяся после сдачи плана в кассу ответчика. При этом письменных изменений к трудовому договору не заключалось, он продолжал осуществлять свои обязанности работника на основании заключенного 29 июля 2008года трудового договора. О нарушенном праве ему стало известно в июле 2010 года, после того как ответчик предоставил ему на подписи ведомости о получении заработной платы за период с 01 июня 2009 года, которые он подписал, однако доказательств данных обстоятельств у него не имеется.
Однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела ведомостями о выдаче заработной платы за спорные периоды, расчетно кассовым ордером, справками о доходах физического лица на имя Прокопьева Н.А. за 2008г.-2010г., трудовым договором от 29.07.2008г., копией трудовой книжки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ежемесячно получал заработную плату за весь период работы в ООО «Крас-Бус», и как следует из обстоятельств спора, имел возможность узнать о нарушении своего права. Однако в суд с требованием о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 августа 2008 года не обращался, а обратился 09 августа 2010 года после увольнения.
Следовательно, судом достоверно установлено, что истец имел возможность, ежемесячно, узнать о нарушении своего права по выплате заработной платы, ежегодно, о нарушении своего права по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а следовательно применяя срок исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ с апреля 2010 года, где истец знал о нарушенном праве по выплате заработной плате 12 мая 2010 года, с июля 2010 года, где истец знал о нарушенном праве по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 31 мая 2010года (день увольнения), что по существу не оспорено истцом.
Никаких уважительных причин пропуска указного срока истцом суду не представлено, ходатайств, в процессе производства по делу, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
В связи с этим, судом проверяются и оцениваются исковые требования по выплате спорной заработной платы с 01 апреля 2010 года до 15 июля 2010 года, т.е. по окончании периода указного в исковом заявлении самим истцом, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск с 31 мая 2009 года по 31 мая 2010 года (дата увольнения).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
В силу ст.122 Трудового кодекса право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
С 01 августа 2008 года по 31 мая 2010 года истец Прокопьев Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Крас-Бус», что подтверждается трудовым договором от 29 июля 2008г., а также записями в его трудовой книжке АТ –III № 7394228, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК. (л.д. 9-24). Согласно условий трудового договора, работнику установлена оплата на основании Положения об оплате труда водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута ООО «Крас-Бус»; тарифная ставка -38,80 рублей в час, премия – 50%, районный коэффициент -30 %, северная надбавка – 30 %. Договором установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней за работу в Северных районах России, 14 календарных дней за работу в особых условиях труда.
Согласно справок о доходах физического лица за 2009 -2010 г.г. по форме 2НДФЛ заработная плата Прокопьева Н.А. за период с 31 мая 2009 года по 31 мая 2010 года составила – 130505 рублей.
За отработанный период работы в ООО «Крас-Бус» истцу должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 39 дней, поскольку как пояснил ответчик и не отрицалось истцом в августе 2009 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 11 дней из 50 дней отпуска предусмотренного договором. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 14430 = 130505 рублей (сумма начисленной заработной платы за последние 12 месяцев): 12: 29,4 х 39.
Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 год, расчетного листка за май 2010г. истцу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении начислено 14785, 29 рублей, данная сумма за вычетом 13 % составила 12863 руб. 29 коп. и выплачена истцу 15 июля 2010 года, что подтверждается расходно кассовым ордером.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Крас-Бус» суммы компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск полностью выплачена ответчиком Прокопьеву Н.А.
Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 год истцу начислена заработная плата за апрель 2010 г. – 10864 рублей, за май 2010г. – 9436 рублей (24221, 45 руб. общая сумма начисления – 14 785, 29 руб. сумма компенсации за неиспользованный отпуск). Согласно платежной ведомости № 586 сумма заработной платы за апрель 2010 года в сумме 9452 рублей = (10864 руб. -13%), то есть в полном объеме, выплачена Прокопьеву Н.А. 12 мая 2010 года. Согласно расходно кассового ордера сумма заработной платы за май 2010 года в сумме 8209, 16 рублей = (9436 руб. -13%), то есть в полном объеме, выплачена Прокопьеву Н.А. 15 июля 2010 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Крас-Бус» суммы заработной платы за апрель 2010г., май 2010г., взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не подлежат удовлетворению, поскольку сумма заработной платы за указанный период полностью выплачена ответчиком Прокопьеву Н.А.
Кроме того, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В период трудовых отношения и при увольнении Прокопьеву Н.А. был произведен и выплачен окончательный расчет по заработной плате, что подтверждается платежной ведомостью, расходно-кассовым ордерам.
Таким образом, требования истца Прокопьева Н.А. о взыскании с ООО «Крас-Бус» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Остальные исковые требования Прокопьева Н.А. суд считает правильным оставить без удовлетворения, т.к. ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца в порядке ст. 392 ТК РФ суд находит законным и обоснованным в указанной выше части и периоду. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено. Дело рассмотрено в пределах срока, предусмотренного указанной нормой трудового законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокопьева Н.А. к ООО «Крас-Бус» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Е.П.Астахова