определение по иску Мешайкиной Т.В.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

При секретаре Осетровой Е.Л.

С участием:

Ответчицы Калининой Л.В. и ее представителя Кругловой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мешайкиной Т.В. к Красновой Г.А., Калининой Л.В. и Администрации г. Красноярска о признании права пользования в жилом помещении, о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность и договора купли-продажи и признании права собственности, суд

установил:

Мешайкина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она с 2003 года проживала вместе с матерью Мешайкиной Е.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Ш., 12-56, куда была вселена нанимателем, поэтому считает, что приобрела там право пользования.

28 марта 2005 г. ее бабушка Краснова Г.А. приватизировала спорное жилое помещение и стала единственным собственником. В момент заключения договора истца была несовершеннолетней, тем не менее, не была включена в договор передачи жилого помещения в собственность. В силу своего несовершеннолетия не интересовалась вопросом приватизации квартиры. В ноябре 2010 г. пришла квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которой истица узнала, что новым собственником квартиры, где она проживает, является Калинина Л.В. Истица считает, что при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность были нарушены ее права, поскольку она так же имела право на участие в приватизации. Так же были нарушены ее права и при оформлении договора купли-продажи. Просит признать за нею право пользования в жилом помещении, признать договор от 28.03.2005 г. на передачу жилого помещения, расположенного в г. Красноярске, ул. Ш., 12-56 и свидетельство о приватизации данного жилого помещения недействительными, включить ее в состав собственников данного жилого помещения, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенного между Красновой Г.А. и Калининой Л.В.

Истица Мешайкина Т.В. и ее представитель Рябцев С.В. надлежаще и своевременно извещенные о дне слушания, дважды – 17 февраля и 03 марта 2011 года не явились по вызову в суд, причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчица Калинина Л.В. и ее представитель в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчица Краснова Г.А. и представитель администрации г. Красноярска, а так же представители УФРС, МП «Центр приватизации» и Мешайкина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица в лице своего представителя дважды не явилась в судебное заседание, суд считает возможным оставить его заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Мешайкиной Т.В. к Красновой Г.А., Калининой Л.В. и Администрации г. Красноярска о признании права пользования в жилом помещении, о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность и договора купли-продажи и признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд может отменить данное определение по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства уважительности своей неявки в суд.

Судья: Н.Н.Шестакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200