ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска суд в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
с участием истца Сироджовой Д.Р.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироджовой Д.Р. к Сироджову Н.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сироджова Д.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в данном жилом помещении постоянно проживает и состоит на регистрационном учете с 17 июня 1994 года, ответчик Сироджов Н.Ш. в таковом не проживает с 2005 года, выехал добровольно, вывез все свои вещи, создал новую семью, с тех пор расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении. В связи с чем истец просит признать Сироджова Н.Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Сироджова Д.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сироджов Н.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен.
Представители третьих лиц – МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения лишь при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.
Как видно из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2007 года собственниками комнаты № по <адрес> по 1/3 доли за каждым являются Сироджова Д.Р., а также ее несовершеннолетние дети Р. и Н., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-12). Сироджов Н.Ш. от участия в приватизации данной комнаты отказался (л.д.13).
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец Сироджова Д.Р. с 17 июня 1994 года, Р. с 28 июня 1995 года, Н. с 02 августа 1996 года, а также Сироджов Н.Ш. с 15 декабря 2000 года (л.д. 18), который в настоящее время в таковом не проживает, что подтверждается справкой коменданта общежития № по <адрес> комиссаров, согласно которой ответчик выехал из комнаты в 2005 году, с тех пор там не живет (л.д. 43).
Брак между Сироджовым Н.Ш. и Сироджовой Д.Р. (до брака – Джумабаевой) заключен 23 января 1998 года (л.д.19), однако, как пояснила истица в судебном заседании, их брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с 2005 года без расторжения брака.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Ш., показавшие, что Сироджов Н.Ш. до 2005 года проживал с истицей и их совместными детьми в спорной комнате, но после того, как создал новую семью – выехал из таковой, вывез все свои вещи и с тех пор там не проживает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с его собственниками не заключал, с 2005 года в таковом не проживает, откуда выехал добровольно на новое постоянное место жительства.
Оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд не находит, поскольку в соответствии со статьями 69 и 83 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. При этом в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом приведенных выше сведений суд приходит к выводу об отсутствии у Сироджова Н.Ш. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, поскольку ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорной комнате, в таковой длительное время не проживал, отказавшись в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма указанного жилого помещения, как до приватизации, так и после нее обязанностей члена семьи нанимателя, а впоследствии члена семьи собственника спорной комнаты не исполнял, с момента выезда из таковой (с 2005 года) на постоянное жительство в другое место своих прав на спорное жилое помещение не заявлял, законность сделки по его приватизации не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование комнатной № по <адрес>, <адрес> ответчиком утрачено.
В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Факт нахождения Сироджова Н.Ш. на регистрационном учете по <адрес> препятствует собственникам данного жилого помещения распорядится таковым по своему усмотрению. В связи с чем, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сироджовой Д.Р. к Сироджову Н.Ш. удовлетворить.
Признать Сироджова Н.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.
Настоящее решение является основанием для снятия Сироджова Н.Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: