РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора Ганиевой Л.Р.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Кисан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кисан» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что с 01.07.2010 г. он был принят на работу в ООО «Кисан» на должность слесаря-ремонтника. Приказом № 234 от 30.11.2010 г. был уволен на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Считает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что 11.11.2010 г. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.12.2010 г., однако, 15.11.2010 г. он передумал увольняться, о чем в устной форме уведомил руководителя – С.
30.11.2010 г. пришел на работу и узнал, что уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию, на его (Гусева В.Ф.) место принят другой работник. Просит восстановить на работе, так как работодатель незаконно не учел, что Гусев В.Ф. отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию.
В судебном заседании Гусев В.Ф. заявленные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представители ответчика Соломатина Л.А. и Трубина Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Гусеву В.Ф. отказать поскольку увольнение было законным, Гусев В.Ф. уволен на основании личного заявления об увольнении, поданного 11.11.2010 г., до даты увольнения отзыва заявления от Гусева В.Ф. не поступало.
Выслушав мнения сторон, прокурора, полагавшего увольнение Гусева В.Ф. по собственному желанию законным, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе.
В судебном заседании объективно установлено, что с 01.07.2010 г. истец работал слесарем-ремонтником в ООО «Кисан», что подтверждается приказом о приеме его на работу № 96-к от 01.07.2010 г., записью № 35 в трудовой книжке, трудовым договором от 01.07.2010 г., заключенным между Гусевым В.Ф. и ООО «Кисан». Приказом № 234 от 30.11.2010 г. истец уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 30.11.2010 г.
Суд считает, что требования истца о признании незаконным приказа № 234 от 30.11.2010 г. и восстановлении его на работе, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом достоверно установлено, что ответчиком 11.11.2010 г. было получено заявление Гусева В.Ф. об увольнении по собственному желанию.
Доводы истца об отзыве им 15.11.2010 г. своего заявления об увольнении по собственному желанию не подтвердились. Пояснения истца об этом обстоятельстве не подтверждено какими-либо доказательствами, отрицалось представителями ответчика.
Кроме того, при подписании 30.11.2010 г. приказа об увольнении, Гусевым В.Ф. также не было заявлено о несогласии с увольнением либо об отзыве своего заявления об увольнении, что следует из представленного ответчиком приказа об увольнении, в котором имеется подпись Гусева В.Ф., свидетельствующая о его ознакомлении с приказом в этот день.
ООО «Кисан» после получения 11.11.2010 г. заявления от Гусева В.Ф. об увольнении по собственному желанию, издало приказ № 229 от 18.11.2010 г. о переводе в пределах предприятия с 01.12.2010 г. на место Гусева В.Ф. - слесаря-ремонтника радиотехнического оборудования ООО «Кисан» В. Трудовой договор с В. был заключен 01.12.2010 г.
Между тем, из заявления Гусева В.Ф. об увольнении по собственному желанию следовало, что он просил уволить его с 01.12.2010 г., однако работодатель (ООО «Кисан») уволил его 30.10.2010 г., тогда как 01.12.2010 г. Гусев В.Ф. не был лишен права отозвать свое заявление. В связи с изложенным, дата увольнения Гусева В.Ф. по собственному желанию подлежит изменению с 30.11.2010 г. на 01.12.2010 г., на основании чего подлежит взысканию утраченный заработок за один день – 01.12.2010 г.
В соответствии с пунктом 4 положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 7 этого постановления, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Учитывая, что Гусев В.Ф. к моменту увольнения не отработал на предприятии полных 12 месяцев, расчет среднего заработка должен производиться на основании пункта 7 указанного положения. Согласно справки о заработной плате Гусева В.Ф. за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. включительно ему начислена заработная плата в размере 10347 руб. 31 коп. (за 17 рабочих дней). Следовательно неполученная истцом заработная плата за один день составит 608 руб. 67 коп. (10347 руб. 31 коп./17 раб. дней = 608 руб. 67 коп.), которая на основании ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Гусева В.Ф.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления на работе Гусева В.Ф. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусева В.Ф. обществу с ограниченной ответственностью «Кисан» о восстановлении на работе отказать.
Изменить дату увольнения Гусева В.Ф. по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 30.11.2010 г. на 01.12.2010 г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисан» в пользу Гусева В.Ф. 608 рублей 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.М. Макарова