РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стреблянского А.Г. к Стреблянской Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
Стреблянский А.Г. обратился в суд с указанным иском к Стреблянской Е.В., требуя признать совместной собственностью супругов денежные средства в сумме 1002144 руб., затраченные Стреблянской Е.В. на приобретение <адрес> по ул. <адрес>, № <адрес>, признании за ним права собственности на часть денежных средств в сумме 501072 рубля, приобретенных в браке со Стреблянской Е.В., а также на часть жилого помещения- 14 кв.метров в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 27 июля 1989 года истец вступил в зарегистрированный брак со Стреблянской Е.В., который был прекращен 23 октября 2007г. В период брака с ответчиком, а именно по состоянию на 03 октября 2007 года они с ответчиком сберегли денежные средства в долларах США, сумма которых по курсу доллара составила 1002144 рублей. 2 октября 2007 года он обменял по курсу валют доллары на рубли на сумму 702144 рублей. Кроме того, 03 октября 2007 года С. вернул долг в сумме 140000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчик с его согласия и ведома взяла в долг у И. 150000 рублей. Указанные денежные средства планировалось потратить на уплату первоначального взноса для приобретения трехкомнатной квартиры в совместную собственность, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки права требования с Б. на трехкомнатную <адрес>, расположенную по ул. <адрес>, № <адрес>, в которую переехала жить с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 2546000 рублей. Совместно нажитые денежные средства ответчик уплатила в качестве первоначального взноса за жилье, остальные денежные средства получила, взяв ипотечный кредит в банке. В связи с изложенным, истец полагает, что денежная сумма в размере 1002144 рублей является общей совместной собственностью, и он имеет право на половину в праве собственности на эту долю, а именно на 501072 рублей. В добровольном порядке разрешить спор о разделе вышеуказанного имущества ответчик отказывается.
Истец Стреблянский А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Стреблянская Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Кольцов Г.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, Стреблянская Е.В. дополнительно пояснила, что брак между истцом и ответчиком прекращен со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, то есть с 23 октября 2007 года. Заявление о расторжении брака подано в суд Стреблянской 11 сентября 2007 года, а брачные отношения между супругами были прекращены задолго до этого, она (Стреблянская Е.В.) проживала отдельно. Квартира, расположенная по ул. <адрес>, № <адрес> была приобретена Стреблянской в период, когда брачные отношения со Стреблянским А.Г. были прекращены и общего хозяйства не велось. Денежные средства в сумме 702144 рублей, полученные Стреблянским в банке посредством обмена долларов США, а также денежные средства в сумме 140000 рублей, переданные Стреблянскому С. в качестве возврата долга, ей (Стреблянской) истцом не передавались, и. соответственно, в качестве оплаты первоначального взноса за приобретаемое жилое помещение не использовались.
15 октября 2007 года между ней (Стреблянской Е.В.) и Б. был заключен договор переуступки права требования в отношении спорного жилого помещения, указания на обязанность внесения первоначального взноса или предварительной оплаты, договор не содержит. Расчет по договору был произведен 12 ноября 2007 года за счет средств, полученных по кредитному договору № 27289 от 08 ноября 2007 года, а также за счет денежных средств полученных Стреблянской Е.В. от третьих лиц после расторжения брака. Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 28 ноября 2007 года.
Просит в удовлетворении исковых требований Стреблянскому отказать, поскольку спорное жилое помещение было приобретено ею (Стреблянской) в период после прекращения брачный отношений и расторжения брака со Стреблянским, на личные денежные средства.
Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как установлено в судебном заседании, 27 июля 1989 года Стреблянский А.Г. и Стреблянская Е.В. вступили в зарегистрированный брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 10 ноября 2007г., брак между Стреблянским А.Г. и Стреблянской Е.В. прекращен 23 октября 2007 года на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № <адрес> от 11 октября 2007 года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 06 октября 2010 года, правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № является Стреблянская Е.В.. Согласно договору о переуступке права требования от 15.10.2007 г. Стреблянская Е.В. приобрела право требования спорной квартиры, вытекающее из договора долевого строительства № К7-63 от 20.09.2007 г. Договор о переуступке права требования от 15.10.2007 г. зарегистрирован 22.11.2007 г.
В судебном заседании ответчик Стреблянская Е.В. пояснила, что спорная квартира была приобретена ею после прекращения брачных отношений и расторжения брака с истцом на принадлежащие ей денежные средства, в сумме 2546 000 руб., а именно, 800 тысяч рублей она заняла у знакомой Т., 150 тысяч рублей у И., и на 1500000 рублей получила в Сберегательном банке РФ ипотечный кредит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., И., подтвердили факт заключения со Стреблянской Е.В. договоров займа на указанные суммы.
Кроме показаний указанных свидетелей, обстоятельства, на которые указала в своих возражениях ответчик, подтверждаются письменными документами.
Согласно договору о переуступке права требования от 15.10.2007 г. Стреблянская Е.В. приобрела у Б. право требования спорной квартиры, вытекающее из договора долевого строительства № К7-63 от 20.09.2007 г. В соответствии с пунктом 5 указанного договора стоимость по указанному договору 2546000 рублей, которые Стреблянская Е.В. должна оплатить до 19.11.2007 г. Договор о переуступке права требования от 15.10.2007 г. зарегистрирован 22.11.2007 г. Из уведомления, представленного Стреблянской Е.В. видно, что требуемая сумма по договору переуступки оплачена Стреблянской Е.В. Б. 12.11.2007 г. единовременно, всей суммой.
В соответствии со статьей. 17 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, государственной регистрации подлежит, во-первых, сам договор участия в долевом строительстве и, во-вторых, согласно буквальному толкованию данной нормы, уступка права требования по договору участия в долевом строительстве.
Поскольку договор об уступке требования по договору долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации, то согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ такой договор будет считаться заключенным с момента регистрации.
В соответствии со статьей 25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение о расторжении брака между Стреблянскими вынесено 11.10.2007 г., вступило в законную силу 23.10.2007 года, то есть с указанной даты брак между ними прекращен. Следовательно, Стреблянская Е.В. приобрела право требования квартиры по ул. <адрес>, № <адрес> после прекращения брака с истцом. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней 24.01.2008 г.
При таких обстоятельствах, Стреблянский А.Г. не вправе ссылаться на нормы Семейного кодекса РФ регулирующие права супругов в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.
Суд не согласен с доводами Стреблянского А.Г. о том, что договор переуступки был заключен 15.10.2007 г., то есть до прекращения брака между сторонами, следовательно, деньги в сумме 1 002 144 рублей, которые внесла Стреблянская Е.В. в оплату по этому договору должны считаться общим имуществом супругов и соответственно их половина принадлежит ему.
Как следует из представленных Стреблянской Е.В. документов (расписка от 12.11.2007 г., уведомление от 12.11.2007 г.) оплата по договору переуступки в сумме 2546 000 рублей была внесена Стреблянской Е.В., инвестору Б. 12.11.2007 г., то есть после прекращения брака.
Доказательств тому, что денежные средства внесенные ответчицей в счет оплаты по указанному договору в сумме 1 002 144 рублей, были переданы ей Стреблянским А.Г., последним не представлено.
Ни один из допрошенных по ходатайству Стреблянского А.Г. свидетелей (С., Д.) этого обстоятельства не подтвердили. Письменными доказательствами это обстоятельство также не подтверждено.
Свидетель И. подтвердила доводы Стреблянской о том, что заняла деньги Стреблянской, так как та имела намерение приобрести себе квартиру. Также, И. подтвердила, что Стреблянская лично ей деньги вернула.
Стреблянская Е.В. со своей стороны предоставила доказательства тому, что деньги, внесенные ею в счет оплаты по договору переуступки, превышающие сумму ипотечного кредита, взятого ею после расторжения брака, также принадлежат лично ей, а именно, взяты в долг у Т.и И..
Кроме того, решением о расторжении брака от 11.10.2007 г. установлено, что брачные отношения между Стреблянскими Е.В. и Стреблянским А.Г. фактически прекращены, общее хозяйство не ведется в последние три года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела судом было установлено, что фактическое прекращение брачных отношений было сопряжено с намерением Стреблянских прекратить брак, об этом поясняли в суде свидетели В., Г., Х.
Таким образом, факт заключения договора переуступки от 15.10.2007 г., подписанного Стреблянской Е.В. после вынесения судом решения о расторжении брака 11.10.2007 г., но до прекращения брака (23.10.2007 г.), не может повлиять на изложенные выше выводы суда, поскольку, указанный договор подписан в период фактического прекращения сторонами брачных отношений, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, суд признает денежные средства, внесенные Стреблянской Е.В. по договору переуступки, превышающие сумму ипотечного кредита, - личным имуществом Стреблянской Е.В. нажитым после фактического прекращения брачных отношений со Стреблянским Г.Г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчиком доказано, что приобретенная в после прекращения брака <адрес> по ул. <адрес>, № в <адрес>, приобретена полностью на личные деньги Стреблянской Е.В., в связи с чем, является ее личной собственностью, поэтому, не имеется оснований для признания за истцом права собственности на часть указанной квартиры.
Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена на общие деньги супругов в сумме 1 002 144 рублей не нашли подтверждения и истцом не доказаны.
Таким образом, требования Стреблянского А.Г. о признании денежных средств в сумме 1002144 руб. совместной собственностью супругов, признании за ним права на половину указанных денежных средств и признании права собственности на 14 кв.м. в указанной квартире, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Стреблянского А.Г. к Стреблянской Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.
Взыскать со Стреблянского А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета - 6210 рублей 72 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.М. Макарова