ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В. при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко ВИ к Краснову АВ ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Беленко ВИ обратился в суд к ответчикам с требованиями, уточненными в судебном заседании об определении доли истца и ответчика Краснова АВ в оплате жилищно-коммунальных услуг, признав их равными, по ? за каждым, на <адрес> и взыскании с Краснова АВ в пользу истца, понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31137 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., мотивируя следующим. Истец является собственником 3/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, в которой не проживает, но несет все расходы по оплате жилищной и коммунальных услуг. Право собственности на такую же долю (3/6) данной квартиры принадлежи ответчику Краснову АВ (в том числе 1/3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ КВН., наследником которого был его сын Краснов АВ принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав). Ответчик в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, состоит там на регистрационном учете, однако, расходов на содержание квартиры не несет, в связи с чем истец вынужден один оплачивать услуги поэтому, часть этих расходов за период 2007 – 2009 г., просит взыскать с ответчика. Истец Беленко ВИ. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ВММ. В судебном заседании представитель истца Беленко ВИ. – ВММ (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям. Ответчики Краснов АВ, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представили, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с которой собственник, в том числе обязан нести бремя содержания данного помещения. На основании статьи 155 ЖК неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Судом объективно установлено, что спорная квартира, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в общей долевой собственности ответчика Краснова АВ и его родителей КВН, КМС (по 1/3 доли каждый), на что указывает свидетельство о государственной регистрации права Краснова АВ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КВН умер, после его смерти наследники фактически приняли наследство, в виде 1/3 доли квартиры, т.е. по 1/6 доли каждый, но не оформили своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умерла КМС, при жизни составившая завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына от первого брака - БВИ (истца). Таким образом, Беленко ВИ является собственником 3/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-16). Ответчик Краснов АВ так же является собственником 3/6 долей указанной квартиры, так как фактически принял наследство после смерти отца, но не оформил надлежащим образом свои наследственные права, поскольку продолжает проживать в спорном жилом помещении, состоит там на регистрационном учете. Факт регистрации Краснова АВ в данной квартире подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д.44). Поскольку Беленко ВИ. и Краснов АВ являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, в силу вышеуказанных положений Закона, обязанность несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на них также в равных долях по ? доли на каждого, в связи с чем, требование Беленко ВИ. об определении равных долей в оплате услуг ЖКХ подлежат удовлетворению. Судом также установлено то обстоятельство, что истец спорным жилым помещением не пользуется, проживает по другому адресу: <адрес> в связи с чем, оплата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение должна производиться ответчиком Красновым АВ., проживающим в данной квартире. Вместе с тем, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые оплачивает истец, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции за период 2007-2010 г. Истцом представлен подробный расчет понесенных им расходов, не оспоренный ответчиками и проверенный судом, из которого следует, что Беленко ВИ было оплачено за указанный период: - за электроэнергию - 2100 руб., - за газоснабжение -6286,24 руб., - за жилищно-коммунальные услуги 55091,11 руб. Стоимость оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг без учета электроэнергии и газоснабжения составляет 2243.80 руб. Размер оплаты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение составляет 256,06+76,63+92,40=425,09 руб., что по отношению к общей оплаченной сумме составляет 18,95%. Учитывая, что истцом была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55091,11 руб., 18,95% от этой суммы составит 10439,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Краснова АВ в пользу истца, поскольку таковыми услугами истец не пользовался. 1\2 часть ставшейся суммы 55091,11-10439,58=44651,53/2=22325,77 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, в счет возмещения расходов истца за оплату жилищной и коммунальных услуг с ответчика подлежит взысканию: за электроэнергию 2100 руб. + за газоснабжение 6286,24 руб. + за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение 425,09 руб. + за жилищно-коммунальные услуги 22325,77 руб., а всего 31137,10 руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с Краснова АВ в пользу истца 600 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. В связи с выше изложенным, исковые требования Беленко ВИ подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Беленко ВИ. - удовлетворить. Определить для Беленко ВИ и Краснова АВ равными доли (по ? доли за каждым) в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Краснова АВ в пользу Беленко ВИ в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 31137 руб. 10 коп. и 600 руб. в счет возмещения судебных расходов. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Присяжнюк