ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюк ТВ к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, установил: Карюк ТВ обратилась в суд с указанным иском к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест», просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков окончания выполнения работ в размере 147651 руб.12 коп., моральный вред в размере 50000 рублей, а также судебные расходы - 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком с одной стороны, МСА и ЗИА с другой, был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> Впоследствии, между истцом (Карюк ТВ.), МСА и ЗИА был подписан возмездный договор уступки прав требования, который был оценен сторонами в 2895120 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору на долевое участие в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО ФСК «Монолитинвест» должен был передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но передал его только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные сроки выполнения работ. Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день, исходя из установленного в договоре размера неустойки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки и суммы уступки прав требований, размер неустойки составляет 147651 рублей 12 копеек ((2895120 171*1/300* 9):100). Истцом в адрес ответчика подана претензия, которая не была исполнена ответчиком, к тому же истец понесла моральные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда в заявленных размерах. В судебном заседании истец Карюк ТВ уточнила исковые требования в части увеличения размера неустойки до 166356 рублей 54 копейки, полагая необходимым применение в расчетах размера неустойки за указанный в иске период, различные ставки рефинансирования, в остальном подержав иск по указанным выше основаниям, дополнительно указав, что предложение ответчика на её претензию о выплате ей неустойки в размере 30000 рублей - она отклонила, при этом считает, что действиями ответчика нарушившего сроки передачи квартиры, ей причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 50000 руб. Представитель ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу юридического лица и телефонограммой, возражений по иску не представил (л.д.25-27). Суд, с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке гл.22 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ). Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда, причиненного истцу, как участнику долевого строительства, должна осуществляться на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» и МСА, ЗИА заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> <адрес>, с определением срока сдачи дома в эксплуатацию – I квартал 2009 года. (л.д.5). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ЗИА, МСА с одной стороны и КТВ с другой стороны заключен договор уступки прав требований (л.д.6). Уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 2895120 руб., которые внесены истцом в день подписания договора (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию продлен до II квартала 2009 года, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Фактически <адрес> жилом доме по указанному выше адресу (почтовый адрес: <адрес>) передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> (л.д.8), право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При таком положении, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, обусловленный договором, он обязан уплатить истцу законную неустойку. Сумма неустойки, рассчитана истцом неверно, так как исходя из положений вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», составляет: 2895120 руб. х 9% / 300 х 171 дн. х 2 = 297039 руб. 30 коп. Вместе с тем, учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность периода просрочки исполнения обязательств, за который взыскивается неустойка, а так же то, что просрочкой исполнения обязательств по договору реальные убытки истице не причинены, квартира передана в её собственность, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу Карюк ТВ В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Резюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, неудобств, которые испытывала истица, а так же вины ответчика, выразившейся в нарушении прав потребителя, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 1000 рублей (л.д.15), которые подлежат возмещению путем их взыскания с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом данное положение Закона возлагает на суд обязанность взыскивать штраф при наличии обстоятельств, указанных в статье 13 Закона, и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование потребителем. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, поскольку претензия истца о выплате ей неустойки (л.д.10) в добровольном порядке ответчиком не исполнена, так как на предложение выплатить истцу неустойку в размере 30000 рублей, т.е. ниже, чем предусмотрено Законом и договором Карюк ТВ не согласилась (л.д.11), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 55 000 рублей ((100000 руб. +10000 руб.)х50%). Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина: от суммы удовлетворенных материальных требований в размере 3200 руб. и от требований о компенсации морального вреда - 200 рублей, а всего 3400 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Карюк ТВ - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Монолитинсвет» в пользу Карюк ТВ неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 111000 рублей (сто одиннадцать тысяч рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований Карюк ТВ отказать, в связи с необоснованностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета штраф в размере 55000 рублей и государственную пошлину в размере 3400 рублей. Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручении копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В.Присяжнюк