РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациигород Красноярск 02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Южанниковой Л.Г.,
при секретаре Остапенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № по иску Горелкина В.П. к Устинов И.В об определении размера компенсации наследственного имущества вместо выдела доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Горелкина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Устинов И.В, в котором просит: определить размер компенсации в сумме 24969 рублей 08 копеек наследственного имущества Устинов И.В вместо выдела его доли в натуре:
За 1/12 долю в квартиры по адресу: <адрес>12, в сумме 9165 рублей 08 копеек;
За 1/6 долю гаража (бокс) №187, находящийся по адресу: <адрес> «г» стр.1, в сумме 11701 рублей;
За 1/6 доли легкового автомобиля марки ВАЗ 21013, 1986 года выпуска в сумме 3703 рубля;
За прицеп марки « КЗАП-814», 1994 года в сумме 400 рублей.
Взыскать с ответчика судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ 4000 рублей за составление искового заявления и госпошлину 949 рублей 07 копеек
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти сына истца и отца ответчика Горелкина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, на которое стороны ( истец и ответчик) и другие наследники ( третьи лица) вступили в право наследования, получив свидетельства о праве на наследство. В настоящее время все другие наследники, кроме ответчика, согласны распорядиться наследственным имуществом, продав его. Ответчик имуществом не пользуется, возражает против продажи, на звонки не отвечает, общаться и решить мирно эти вопросы не желает, поэтому она вынуждена решать этот спор в суде. Истец согласна выплатить ответчику компенсацию доли в наследственном имуществе, вместо выдела его доли в натуре.
Впоследствии Горелкина В.П. уточнила исковые требования, просит определить размер компенсации доли в наследственном имуществе в сумме 75000 рублей Устинов И.В вместо выдела его доли в натуре: За 1/12 долю в квартиры по адресу: <адрес>12, За 1/6 долю гаража (бокс) №, находящийся по адресу: <адрес> «г» стр.1, За 1/6 доли легкового автомобиля марки ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, За прицеп марки « КЗАП-814», 1994 года.
В судебном заседании истица Горелкина В.П., представитель истца адвокат Елизарьева Е.Л. ( полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Устинов И.В в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен получить компенсацию в размере 75000 рублей вместо выдела его доли в натуре за 1/12 долю в квартиры по адресу: <адрес>12, За 1/6 долю гаража (бокс) №187, находящийся по адресу: <адрес> «г» стр.1, За 1/6 доли легкового автомобиля марки ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, За прицеп марки « КЗАП-814», 1994 года.
Третьи лица: Горелкин А.В., Горелкина Л.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные объяснения ответчика, оценив доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, при рассмотрении дела необходимо обсудить вопрос о возможности определения размера компенсации наследственного имущества вместо выдела доли в натуре.
В судебном заседании установлено, что после смерти Горелкина В.П. осталось наследственное имущество в виде : легкового автомобиля марки « ВАЗ-21013», 1986 года выпуска, стоимостью 22218 рублей, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно информации филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109981 руб., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гараж ( бокс) № находящийся по адресу : Россия, <адрес> Г, стр.1 стоимость указанного гаража на момент смерти наследодателя согласно информации филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 27.11.2008 года составляет 70206 рублей, 1/3 1/3 доля в праве собственности на прицеп марки « КЗАП-8140», 1994года выпуска стоимостью 2400 руб., ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу : <адрес>, стоимостью согласно информации Кежемского отделения филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 16.04.2010г. составляет 190078 руб. Общая стоимость наследственного имущества составила 112269 руб. 67 копеек.
Согласно решению Кежемского районного суда Красноярского края от 19.04.2010г. Горелкин А.В. и Горелкина Л.В. определена доля в виде 1/8 каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> они признаны принявшими наследство на данную квартиру в размере 1\2 доли наследственного имущества в виде ? доли указанной однокомнатной квартиры.
В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе общего имущества между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто, вместе с тем в ходе судебного разбирательства и подготовки к судебному разбирательству стороны добровольно достигли соглашения о размере компенсации доли ответчика Горелкин А.В. в наследственном имуществе, что соответствует 75000 рублей, и не противоречит требованиям закона.
Суд считает возможным согласиться в указанным размером компенсации общей доли ответчика Горелкин А.В. в наследственном имуществе, что возможно расценить как признание иска, влекущее его удовлетворение, при этом права и законные интересы других лиц и требования закона не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горелкина В.П. удовлетворить полностью.
Определить размер компенсации наследственного имущества Устинов И.В вместо выдела его доли в натуре в сумме 75000 рублей 00 копеек:
За 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес> ;
За 1\6 гаража ( бокс) №, находящегося по адресу : Россия, <адрес> «Г» стр. 1;
За 1\6 доли легкового автомобиля марки «ВАЗ-21013», 1986 года выпуска ;
За 1\6 доли прицепа марки «КЗАП-8140», 1994 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.Г.Южанникова