РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.
при секретаре Шаблинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косихина Л.И. к Демко Н.В. о взыскании суммы процентов,
УСТАНОВИЛ:
Косихина Л.И. обратилась в суд с иском к Демко Н.В. о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 350000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей были заключены договоры займа, что подтверждается расписками, в которых согласованы суммы займа, проценты за пользование заемными средствами, срок возврата. Поскольку в установленный срок ответчица сумму долга не вернула, она (истица) вынуждена была обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2009 года в пользу истицы взысканы денежные суммы по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами, всего 1400000 рублей, из которых 900000 руб. – сумма основного долга, а 500000 руб. – проценты за период просрочки выплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2010 года с Демко Н.В. в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
До настоящего времени указанные решения суда не исполнены, ответчицей сумма долга и сумма процентов, взысканных по решению суда не возвращены. В связи с изложенным истица просит взыскать с Демко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 650 рублей.
В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчицы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
В судебном заседании истица Косихина Л.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Демко Н.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, ее место нахождения не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК ее интересы представляет адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Тюрина Т.Б., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчицы Демко Н.В. – адвокат Тюрина Т.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как позиция ответчицы относительно заявленных требований ей неизвестна.
Проверив и оценив доказательства в материалах дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчицы Демко Н.В. суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2009 года установлено, что между Косихина Л.И. и Демко Н.В. были заключены договоры займа на общую сумму 900000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей с уплатой процентов по договору в размере 5% ежемесячно. В связи с уклонением Демко Н.В. от исполнения обязательств по указанным договорам займа, решением суда с ответчицы взыскана сумма основного долга в размере 900000 рублей и проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499500 рублей. Решение вступило в законную силу 11 января 2010 года.
Поскольку решение суда ответчицей исполнено не было, сумма долга истице не возвращена, последняя обратилась в суд с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2010 года, вступившим в законную силу 16 августа 2010 года, с Демко Н.В. в пользу Косихина Л.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
До настоящего времени Демко Н.В., взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнила, сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами истице не возвратила.
В связи с тем, что указанные обязательства ответчицей не исполнено, с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. 00 коп.:
150000 руб. х 6%/100% х 8 мес. = 72000 руб.
100000 руб. х 6%/100% х 8 мес. = 48000 руб.
100000 руб. х 6%/100% х 8 мес. = 48000 руб.
150000 руб. х 6%/100% х 8 мес. = 72000 руб.
250000 руб. х 5%/100% х 8 мес. = 100000 руб.
150000 руб. х 5%/100% х 8 мес. = 60000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб. 00 коп.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Учитывая, что истице Косихина Л.И. определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, с Демко Н.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма недоплаченной госпошлины в размере 6550 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косихина Л.И. к Демко Н.В. о взыскании суммы процентов удовлетворить полностью.
Взыскать с Демко Н.В. пользу Косихина Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей, а всего 400 650 (четыреста тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Демко Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6550 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Л.Г. Южанникова