Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Е.В. к Петухову Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Губанова Е.В. обратилась в суд с иском к Петухову Ю.В. о признании прекратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу <адрес>112, мотивируя свои требования тем, что спорная комната принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 19.11.2008 года. 25.12.2009 года истица зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении друга своего мужа – ответчика Петухова Ю.В., которому регистрация необходима была для трудоустройства, однако фактически ответчик в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. В январе 2010 года истица обратилась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако, Петухов Ю.В. отказался в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истице. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик никогда в нее не вселялся, вещей своих в квартире не имеет, бремя содержания указанной квартиры не несет, и взыскать с него расходы по оказанию юридической помощи в размер 3000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.
В ходе судебного заседания истица Губанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенными в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик оплату за жилое помещение не производит, не несет расходов по содержанию квартиры, не ведет совместного хозяйства с ней, как собственником квартиры и членами ее семьи, вещей своих в квартире не имеет.
Ответчик Петухов Ю.В., место жительства которого не известно, в суд не явился. Представитель ответчика– адвокат Лисянская Л.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ей для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом, в соответствие с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника. В случае, если родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане вселены собственником в качестве членов своей семьи (при соблюдении условия совместного проживания с собственником) они могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, спорная комната, расположенная по адресу <адрес>112, согласно договору купли-продажи от 19.11.2008 года (л.д.6) и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.7) принадлежит на праве собственности Фалинштенской Е.В. После вступления в брак – Губановой Е.В. (л.д.9) Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате с 25.12.2009 года по заявлению зарегистрирован ответчик Петухов Ю.В. (л.д.11).
В суде истица пояснила, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, своих вещей в квартире не имеет, бремени по содержанию жилого помещения не несет.
Согласно акту о непроживании, заверенному специалистом ООО «УК-Комфортбысервис» от 30.11.2010 года, Петухов Ю.В. в комнате № <адрес> не проживает и никогда не проживал. Какого-либо имущества, его вещей в квартире не имеется (л.д. 30).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетелей И и Ф., которые будучи допрошенными в судебном заседании показали, что Петухов Ю.В. является другом мужа истицы. По его просьбе Губанова Е.В. зарегистрировала Петухова Ю.В. в принадлежащем ей жилом помещении. При этом, Петухов Ю.В. обещал ей сняться с регистрационного учета по указанному адресу после того, как найдет работу, однако, в настоящее время Петухов Ю.В. отказывается сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, несмотря на то, что фактически он в комнату не вселялся и не проживал в ней.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст.2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, регистрацию ответчика в спорной квартире нельзя признать законной. В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петухов Ю.В. не проживая в квартире, принадлежащей истице, и не неся расходов по содержанию жилья, прекратил право пользования жилым помещением. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении и не проживая в нем, Петухов Ю.В. фактически злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо, в связи с чем суд считает возможным признать Петухова Ю.В. прекратившим право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>. Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи (составление искового заявления) в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Губановой Е.В. к Петухову Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать Петухову Ю.В., прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Петухову Ю.В. в пользу Губановой Е.В. расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Всего взыскать сумму в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина