г. Красноярск 02 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной ЛВ, Спириной АС к Спириной НЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спирина ЛВ и её дочь Спирина АС обратились в суд с иском, в котором просят признать Спирину НЕ (до брака Бербиш) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками указанного жилого помещения. С согласия собственников с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Спирина НЕ супруга Сиприна АС являющегося членом семьи собственников квартиры (сыном и братом соответственно). В декабре 2009 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, в мае 2010 года погостив у истцов, вновь выехала и более в спорную квартиру не вселялась, расходов по оплате коммунальных услуг никогда не несла. Регистрация ответчицы в спорной квартире создает препятствие для реализации права собственности истцов, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчицу, которая членом их семьи не является.

В судебном заседании истец Спирина ЛВ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик фактически стала проживать в их квартире с сентября 2008 г., невестка и внук САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были прописаны в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2009 года семья сына выехала на съемную квартиру, забрав все свои вещи. В январе 2010 года сын вернулся к ним в квартиру один. В мае 2010 года ответчик с внуком вновь вселилась в спорную квартиру, не перевозя свои вещи, и через полторы недели выехала из квартиры и больше туда не вселялась. В период проживания в спорной квартире, ответчик не вела с ними (истцами) совместного хозяйства, не несла и не несет в настоящее время расходов по оплате коммунальных услуг, членом семьи собственников не является. Жилищные права в отношении внука - не оспаривает.

Истец Спирина АС исковые требования поддержала в полном объеме подтвердив достоверность пояснений матери (СЛВ), просит признать ответчика Спирину НЕ утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо на стороне истца - Спирин АС требования истцов поддержал в полном объеме, пояснил, что брак с ответчиком на сегодняшний день не расторгнут, но фактически семейные отношения прекращены с 2010 г. В мае 2010 года ответчик с сыном вернулась в спорную квартиру, но через непродолжительное время вновь выехала вместе с сыном и более вселиться не пыталась. Считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, права сына САА на спорное жилое помещение не оспаривает.

Ответчик Спирина НЕ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, желая сохранить регистрацию по адресу спорной квартиры, не претендуя, при этом на вселение и проживание. В настоящее время, проживает с сыном в арендованной квартире, сохранение регистрации ей необходимо для трудоустройства. Алименты на содержание сына САА не взыскивает, добровольно муж содержать ребенка не помогает.

Учитывая мнение истцов, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение: <адрес> в <адрес> изначально принадлежала Спириной ЛВ Спириной АС, Спирину АС., СС.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым (л.д.7). В дальнейшем ССА подарил свою ? доли в праве собственности Спириной АС, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а Спирин АС подарил свою ? доли в праве собственности Спириной ЛВ, в подтверждение чего имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, на сегодняшний день, собственниками спорной <адрес> в <адрес> являются истцы - Спирина ЛВ и Спирина АС., в равных долях по ? доли в праве собственности на указанную квартиру каждая.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире помимо истцов Спириной ЛВ и Спириной АС. состоят Спирин АС (сын), ответчик Спирина (Бебриш) Н.Е. (невестка), САА (внук). Финансово лицевой счет открыт на имя истцов (л.д.10).

Доводы истцов о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, помимо показаний третьего лица на стороне истца и самой ответчицы, не отрицающей факт того, что проживает с сыном в арендованном жилье, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчика в спорной квартире с июня 2010 г., на что указывают соседи БОН, ПОВ, ЛНГ (л.д.11)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, выехала из данной квартиры добровольно, длительное время с мая 2010 г. там не проживает, намерений вселиться в спорную квартиру не заявляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что согласно нормам ЖК РФ отнесение гражданина к членам семьи собственника жилого помещения ставится в зависимость от совместного с собственником проживания в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу, что Спирина НЕ утратила право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в квартире истцов, препятствует осуществлению ими права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спириной ЛВ, Спириной АС удовлетворить.

Признать Спирину НЕ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк