ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 февраля 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при секретаре Глушковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карплюк З.В. к ООО «Консультант персонал Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Карплюк З.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Консультант персонал Сервис» задолженности по заработной плате в размере 10 980 рублей 62 копейки, компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «Консультант персонал Сервис» в должности сторожа - вахтера с 20 октября 2009 года, однако ответчиком начислена, но не выплачена ей до настоящего времени заработная плата за октябрь, ноябрь 2010 года в сумме 10980 рублей 62 копейки.
В ходе досудебной подготовки по делу Карплюк З.В. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Консультант персонал Сервис» задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в размере 10 791 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание истица Карплюк З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, просила суд взыскать с ответчика ООО «Консультант персонал Сервис» задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в размере 10 791 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Консультант персонал Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица не возражала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Факт нахождения истицы Карплюк З.В. и ответчика в трудовых отношениях подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, копией трудового договора от 20 октября 2009 года (л.д. 20-27).
Из представленной ООО «Консультант персонал Сервис» справки следует, что Карплюк З.В. работала в указанном предприятии с 20 октября 2009 года по 24 декабря 2010 года в должности сторожа, с окладом согласно штатного расписания, задолженность по заработной плате перед истицей по состоянию на 11 января 2011 года за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года составляет 10791 рубль 47 копеек (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с работодателя начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 10791 рубль 47 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы, длительный период невыплаты заработной платы. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 431 рубль 65 копеек (431 рубль 65 копеек за требование имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Карплюк З.В. к ООО «Консультант персонал Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Консультант персонал Сервис» в пользу Карплюк З.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 10791 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, а всего 11 791 рубль 47 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Консультант персонал Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 631 рубль 65 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 11 791 рубль 47 копеек подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Лапицкая