ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
с участием истца Чаловой И.В., её представителя Фадеевой Е.А.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой И.В., Чаловой Р.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чалова И.В. и Чалова Р.С. обратились в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2000 года на основании ордера № ПЛ они в качестве членов семьи Ч. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени Чалова И.В. и Чалова Р.С. постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, другого жилья не имеют, с 21 июня 2001 года состоят на регистрационном учете по данному адресу. На основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят регистрационного учета по указанному адресу. Истцы по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят признать за ними в равных долях по 1/2 доли за каждым право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Чалова И.В. и её представитель Фадеева Е.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Истец Чалова Р.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица – МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», В/ч 62577 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истцов не возражает.
Выслушав пояснения истца, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Как видно из материалов дела спорная <адрес> расположена в жилом здании по <адрес> и числиться в Реестре муниципальной собственности под №СТР04210 (л.д. 16).
Согласно выписке из технического паспорта <адрес> является изолированным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 59,7 кв.м., общей площадью – 58,3 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м.
Как установлено в судебном заседании на основании ордера № ПЛ от 30 октября 2000 года, выданного администрацией г.Красноярска Ч. и члены его семьи – Чалова И.В. (жена), Чалова Р.С. (дочь) вселились в указанное жилое помещение (л.д. 5). Брак между Ч. и Чаловой И.В. прекращен 04 декабря 2004 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 27).
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 21 января 2010 года Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 8-12).
С момента заселения и по настоящее время Чалова И.В. и Чалова Р.С. постоянно проживают в спорной квартире, имеют регистрацию в таковой с 21 июня 2001 года и по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24). На имя Чаловой И.В. открыт финансово-лицевой счет, в соответствии с которым она производит оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц и его площади, 08 июня 2010 года с Чаловой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6).
Каких-либо сведений, указывающих на то, что истцы вселились и проживают в спорной квартире вне установленного законом порядка суду не представлено. Таким образом, следует прийти к выводу, что Чалова И.В. и Чалова Р.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры на условиях договора социального найма, что также подтверждено вышеназванным решением суда от 21 января 2010 года.
Согласно представленным документам Чалова И.В. и Чалова Р.С. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали (л.д. 25, 26, 54, 55).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24 сентября 2010 года и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10 сентября 2010 года (л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чалова И.В. и Чалова Р.С. являющиеся гражданами Российской Федерации, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чаловой И.В., Чаловой Р.С. к администрации г.Красноярска удовлетворить.
Признать за Чаловой И.В. и Чаловой Р.С. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес> в городе <адрес> площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 59,7 кв.м., общей площадью – 58,3 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: