ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего
Волгаевой И.Ю.
при секретаре Смоляковой О.Н.
рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе Вотиной А.К., Вотиной С.В. на неправомерные действия судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Вотина А.К. и Вотина С.В. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Q, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по <адрес> Z и пристава по ОУПДС Отдела по <адрес> З. В обосновании жалобы указали, что 17.09.2010г. заявителям сообщили по телефону, что W, пристав- исполнитель, милиционер вскрыли межкомнатную дверь, проникли в жилище по <адрес>, принадлежащее Вотину В.С. в размере ? доли. В этот же день прибыв по указанному адресу заявители обнаружили, что дверь взломана, шкаф-купе демонтирован, одежда и личные вещи выброшены на пол. Представить документы основания своих действий судебный пристав-исполнитель, сотрудник милиции и присутствующие лица отказались, как потом было установлено заявителями в исполнительных действиях участвовали судебный пристав-исполнитель Волынец Ю.В., участковый S, приставы по ОУПДС З, D, свидетели Б, G, U, Ю, J Лишь 23.09.2010г. заявителями была получена копия постановления датированная 15.09.2010г. о возобновлении с 8.09.2010г. исполнительного производства, которое было прекращено 5.02.2009г. судебным приставом-исполнителем I по причине невозможности установления места нахождения должника, в связи с чем они были лишены возможности обжаловать постановление в установленный 10 дневный срок. Судебными приставами были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» Начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> Z не проконтролировала исполнительное производство переданное судебному приставу-исполнителю Q, Судебный пристав по ОУПДС З составил протокол об административном правонарушении с грубыми нарушениями закона. Судебный пристав-исполнитель Q в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа причинила заявителям материальный и моральный вред: взломана межкомнатная дверь и коробка, демонтирован шкаф-купе, поврежден линолеум. Кроме того, судебные приставы не предъявили соответствующие документы и не разобрались в сложившейся ситуации.
В судебном заедании заявитель Вотина А.К. поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в жалобе. Указала, что действиями судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> ей причинен моральный и материальный ущерб, поскольку они пользуются квартирой № по <адрес>. Она с Вотиной С.В. имеет единый бюджет, проживают семьей, поврежденное имущество является их общим. Судебным приставом по ОУПДС З неправомерно были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ее (Вотиной А.К.), что свидетельствует о том, что одно административное производство было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а второй протокол об административном правонарушении возвращен для устранения недостатков.
В судебном заседании Вотина С.В. поддержала доводы изложенные в жалобе указав, что проживает по адресу <адрес>. В ходе принудительного исполнения было повреждено ее имущество и причинен моральный вред.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Q не согласилась с жалобой Вотиных указав, что заявителями пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования действий судебных приставов. Кроме того, на исполнении находился исполнительный документ, в соответствии с которым Вотин В.С. обязан был привести квартиру по <адрес> в состояние соответствующее техническому паспорту, восстановив межкомнатную перегородку. Исполнительное производство было возбуждено 19.09.2008г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в том, числе и Вотину В.С. 5.02.2009г. судебным приставом-исполнителем I принято решение об окончании исполнительного производства. 7.09.2010г. в отдел судебных приставов обратился взыскатель N с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку решение суда не было исполнено. 8.09.2010г. старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес> Z вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем ею (Q) приняты меры к принудительному исполнению решения суда. В ходе исполнительный действий судебный пристав-исполнитель непосредственно действий по восстановлению межкомнатной перегородки не производил, лишь зафиксировал факт исполнения требований исполнительного документа актом от 17.09.2010г. Полагает, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены не были.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> V, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы Вотиных указав, что действия судебных приставов Отдела по <адрес> были осуществлены соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо N в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее не согласился с требованиями жалобы Вотиных считая действия судебных приставов законными, поскольку в течении длительное периода времени его права как взыскателя были нарушены бездействием ответчика Вотина не исполнившим решение Ленинского районного суда <адрес> о приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом.
Его представитель - заинтересованное лицо W, заинтересованное лицо U, представитель W, N J не согласились с доводами жалобы, полагая законными действия судебных приставов.
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку из заявления Вотиных усматривается спор о праве в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а Вотины имеют право на обращение в суд в порядке искового производства.
Исковое заявление подлежит оформлению в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ предусмотрена подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Поскольку Вотиными обжалуются также и действия судебного пристава по ОУПДС Отдела по <адрес> З по составлению протоколов об административных правонарушениях, данные действия могут быть обжалованы порядке главы 25 ГПК РФ.
Однако в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> административное производство в отношении Вотиной С.В. совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ прекращено 18.10.2010г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а определением от 13.12.2010г. материалы об административном правонарушении в отношении Вотиной А.К. возвращены судебному приставу по ОУПДС Отдела судебных приставов по <адрес> З для устранения недостатков суд не находит оснований для выделения в отдельное производство требований Вотиных, где они обжалуют действия судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по <адрес> З
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.224, 225, ч.3 ст.263 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Вотиной А.К., Вотиной С.В. на неправомерные действия судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить Вотиной А.К., Вотиной С.В. право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Волгаева И.Ю.