р е ш е н и е
именем российской федерации
15 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
истца Вепренцева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепренцева С.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, суд
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 11 апреля 2007 г. он заключил с банком кредитный договор №-Ф, в соответствие с которым им банком был предоставлен кредит в сумме 166660 руб. сроком до 11.04.2012 года. В соответствие с условиями договора за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик обязан уплачивать ежемесячно комиссию в сумме 1333 руб. 28 коп. За период с 11.04.2007 г. по 01.12.2010 г. им уплачена комиссия в сумме 47998 руб. 08 коп. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности по оплате ведения и обслуживания ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите право потребителей» и ущемляет его права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную процентную ставку. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме 47998 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5292 руб., а так же компенсировать моральный вред в сумме 8000 руб.
В судебном заседании истец Вепренцев С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В своих письменных возражениях представитель ответчика просил отказать истцу в иске, указав на то, что тот пропустил срок исковой давности. Кроме того, ответчик указал на то, что нарушений закона при заключении кредитного договора не допущено, банк действовал в соответствие с действующим законодательством.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, и подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между Вепренцевым С.Н. и ООО «Русфинанс Банк» 11.04.2007 г. заключен кредитный договор № 342548-Ф, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 166660 рублей для приобретения автомобиля на срок до 11.04.2012г. под 11% годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п. 1 договора заемщик одновременно с погашением кредита и уплатой процентов обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1333 руб. 28 коп., выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Факт внесения истцом ежемесячной платы за ведение и обслуживание ссудного счета подтверждается исследованными в суде квитанциями, согласно которым истцом уплачено 47998 руб. 08 коп..
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истца обязанность по выплате комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречит закону, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно представленному истцом расчету процентов, их сумма составит 5292 руб. Суд проверил данный расчет и нашел его правильным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что право Вепренцева С.Н. нарушено взиманием комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращался за кредитом, был вынужден часть из них фактически возвратить банку. Истец просит в качестве компенсации морального вреда о взыскании с ответчика 8000 рублей. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает возможным снизить размер морального вреда до 5000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Русфинансбанк» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 29145 рублей 04 копейки.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По условиям кредитного договора истец обязан уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1333 руб. 28 коп. одновременно с возвратом кредита и уплатой процентов. Договор заключен сроком до 11.04.2012 г. Таким образом, отношения по уплате комиссии носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности по ним не истек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в сумме 2873 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Вепренцева С.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вепренцевым С.Н. и ООО « Русфинанс Банк», в части уплаты заемщиком ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 1333 руб. 28 коп.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вепренцева С.Н. комиссию в сумме 47998 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5292 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 58290 ( пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) руб. 08 коп.
Взыскать ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход государства в сумме 29145 рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2873 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова