О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием истца Шистерова А.А.
представителя ответчика Вавулина И.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шистерова А.А. к ООО «Вавулин и К» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд
у с т а н о в и л :
Шистеров А.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что он был принят на работу к ответчику в качестве водителя маршрутного автобуса, 11.01.2011 г. с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Однако уже 14 января 2011 г. истец был безмотивно отстранен от работы. Истец считает, что прекращение с ним трудового договора противоречит закону, просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе досудебной подготовки было установлено, что гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.
В судебном заседании истец не возражал против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика пояснил, что юридическим адресом предприятия является Березовский район, д. Ермолаево, ул. Енисейская, 24. Филиалов в Ленинском районе г. Красноярска предприятие не имеет.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как видно из выписки ЕГРЮЛ от 04.03.2011 г., юридический адрес ООО « Вавулин и К» - Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, ул. Енисейская, 24, что относится к территории Березовского района.
До принятия Ленинским районным судом г. Красноярска дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не находится на территории Ленинского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Шистерова А.А. к ООО «Вавулин и К» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, передать на рассмотрение по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: Н.Н.Шестакова