РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 11 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Радыгиной Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Тютрину Е.В., Малютину С.Л., Волкову П.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал Тютрину Е.В. кредит в размере 250000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 17% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства: с Малютиным С.Л., Волковым П.А. согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплатить пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора и срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью названного договора, погашение основного долга по кредиту должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 90995 рублей 48 копеек, из которой 89503 рубля 76 копеек – основной долг, 1176 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 315 рублей 50 копеек - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2929 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил в адрес суда заявление об уменьшении размера исковых требований, поскольку внесено 4 платежа на сумму 22863 рубля 11 копеек на ссудный счет, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 68132 рубля 37 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидном порядке.
Ответчик Малютин С.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по существу спора не представил. Последствия признания иска ему были разъяснены.
Ответчик Волков П.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по существу спора не представил. Последствия признания иска ему были разъяснены.
Ответчик Тютрин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, последний не оспаривал исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав, проверив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил Тютрину Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме 250000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п.2.4,2.5 Тютрин Е.В. обязался ежемесячно (не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным) производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, а в соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нем сторонами определен размер процентов, а также срок возврата суммы, который был установлен ими по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом предоставлен расчет суммы долга с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сумма задолженности составляет 68 132 рубля 37 копеек. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, признается судом верным.
Помимо этого, в обеспечение предоставленного Тютрину Е.В. кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Малютиным С.Л., Волковым П.А. согласно условиям которого, они обязались отвечать за исполнение Тютриным Е.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Тютриным Е.В. обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик Тютрин Е.В. отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности по кредиту и процентов по нему, предоставленный истцом, а также учитывает признание иска ответчиками Малютиным С.Л., Волковым П.А., приходит к выводу о том, что со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности 68132 рубля 37 копеек по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после представления иска, все понесенные истцом по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.
Сумма задолженности по кредитному договору 4 платежами на сумму 22863 рубля 11 копеек была внесена на ссудный счет уже после предъявления истцом в суд данного иска и возбуждения производства по делу, в связи с чем, указанную сумму необходимо учитывать при определении суммы государственной пошлины, подлежащей возврату.
Таким образом, в соответствии с размером и порядком начисления государственной пошлины, установленной п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу, составит 2929 рубля 86 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Тютрину Е.В., Малютину С.Л., Волкову П.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № солидарно с Тютрина Е.В., Малютина С.Л., Волкова П.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере – 68132 рубля 37 копеек, государственную пошлину в сумме 2929 рубля 86 копеек, итого 71062 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий