РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Астаховой Е.П.
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладик В.П. к Трипук Ю.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Ладик В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Трипук Ю.П. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой 541 в <адрес> в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что ей указанная комната была предоставлена на основании направления на вселение от 23 сентября 1998 года. С данного времени она вселилась в спорную комнату и проживает в ней, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные и иные платежи. В комнате с мая 2006года прописала ответчика, который в спорную комнату никогда не вселялся, никакого интереса к квартире никогда не проявлял, личных вещей в комнате не имеет, бремя содержания жилья не несет, родственником истцу не является.
В судебное заседание истец Ладик В.П. о месте и времени рассмотрения дела извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы Колодкиной В.В.
Представители истца Колодкина В.В. по нотариальной доверенности, Романенко В.В. по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Колодкина В.В. дополнительно пояснила, истец Ладик В.П. приходится ей матерью, прописала по просьбе ее сына ответчика, который приходился ему другом. Она пыталась разыскать ответчика, но поиски положительного результата не дали. Зарегистрированная в спорной комнате Мочалова Т.М., умерла 21 ноября 2002 года, в связи с чем, она не снята с регистрационного учета в данной комнате ей неизвестно, хотя она представляла в МП «Правобережная ДМО» свидетельство о ее смерти.
Представитель ответчика Трипук Ю.П. – адвокат Сазонова Т.В. назначенная ответчику, место жительства которого не известно, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на то, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
Третье лицо МП «Правобережна ДМО» о месте и времени рассмотрения дела извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах нгеявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, комната <адрес> предоставлена Ладик В.П. на основании направления на вселение от 23 сентября 1998 года, выданного на основании решения администрации.
Согласно выписке из домовой книги комнаты <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу в настоящее время состоит истец Ладик В.П., Мочалова Т.М., умершая 21.11.2002г., что подтверждается свидетельством о смерти, а также ответчик Трипук Ю.П. с 16.05.2006 года.
Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П.., У.., Трипук Ю.П. в комнату <адрес> не вселялся, его вещей в квартире нет, на указанную квартиру он никогда не претендовал.
Данные обстоятельства подтверждаются также актом, заверенным специалистом МП «Правобережная ДМО».
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Трипук Ю.П. с момента регистрации в спорном жилом помещении в комнату не вселялся и не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.
Таким образом, учитывая, что факт регистрации ответчика Трипук Ю.П. в спорном жилом помещении носит уведомительный характер и самостоятельного основания для права пользования жилым помещением не влечет, суд считает возможным признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ладик В.П. удовлетворить.
Признать Трипук Ю.П. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: Е.П. Астахова