ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Бегунову М о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО СО «Надежда» в лице представителя Ильиной О.И. (полномочия подтверждены) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Бегунова М.Н. выплаченного страхового возмещения в размере 108462 рубля 38 копеек, госпошлины в размере 3369 рублей 25 копеек. Требования мотивировала тем, что 02.08.2007 года произошло ДТП с участием автомобилей Х принадлежащего С, под управлением К и автомобиля В, принадлежащего У, под управлением Бегунова М.Н. В результате ДТП произошедшего по вине ответчика, автомобилю Х были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 97952 рубля 24 копейки, стоимость устранения скрытых повреждений автомобиля составила 15322 рубля 54 копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СО «Надежда», истец выплатил потерпевшей С сумму страхового возмещения в размере 113 412 рублей 38 копеек. Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 21.08.2007 года Бегунов М.Н. скрылся с места ДТП, что позволяет истцу на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 Правил ОСАГО предъявить право регрессного требования к ответчику и взыскать с него денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения. 01.11.2007 года Бегунов М.Н. написал заявление о добровольном порядке выплаты суммы страхового возмещения в следующем порядке: начиная с 07.12.2007 года ежемесячными платежами в размере не менее 5000 рублей до полного погашения долга. 24.01.2008 года Бегунов М.Н. выплатил 4950 рублей, оставшаяся часть денежного обязательства до настоящего времени им не погашена.

В судебное заседание, представитель истца ЗАО СО «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ильина О.И. представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, где просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Бегунов М.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее 29.03.2011 года, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих лиц, у суда есть все основания принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ЗАО СО «Надежда».

Производство по гражданскому делу № по иску ЗАО СО «Надежда» к Бегунову М о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко