РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волхонцевой Е.В. к Волхонцеву С.И. о вселении и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волхонцева Е.В. обратилась с исковым заявлением к Волхонцеву С.И. о вселении в <адрес> и взыскании морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что с 1994 года была зарегистрирована и проживала по указанному адресу совместно с ответчиком. В июне 2010г. Волхонцев С.И. отобрал у истицы ключи от квартиры и выгнал ее из дома. С указанного времени она вынуждена проживать у родственников. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, Волхонцева Е.В. и ее сын зарегистрированы в ней. Ответчик чинит истице препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Ответчик причинил истице моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку истица испытывала сильный нервный стресс, вынуждена была пить успокаивающие препараты, искать новое жилье. В связи, с чем истица просит вселить ее в <адрес>. Обязать Волхонцева С.И. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60.000 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, просила вселить ее в <адрес>. Обязать Волхонцева С.И. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60.000 руб.
Ответчик Волхонцев С.И. в судебном заседании заявленные требования признал частично, а именно не возражал против удовлетворения требований о вселении в квартиру и не чинить препятствий в пользовании квартирой. Однако не согласен с взысканием компенсации морального вреда, поскольку истицей не предоставлены доказательство того, что ей был причинен моральный вред тем, что не пускал домой. Дополнил, что истица сама ушла из спорного жилого помещения по своей инициативе, а когда хотела вернуться то он ее не пустил, так как сложились конфликтные отношения, поскольку она то уходит от него, то возвращается. Он ее из квартиры не выгонял и с июня 2010г. она уже некоторое время вновь жила в спорном помещении, а потом ушла.
Третье лицо на стороне истицы не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волхонцев С.С., о рассмотрении дела извещен в соответствии с нормами ГПК, и просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
Согласно ст. 69 ЖКРФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрирован с 21.11.1986г. в качестве нанимателя жилого помещения ответчик Волхонцев С.И., в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы его жена - истица Волхонцева Е.В. с 21.11.1986г., и сын - Волхонцев С.С. с 29.10.2008г.
Доводы, на которые ссылается истица, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ларькиной М.Н., что в <адрес> с сентября 2010 г. истица постоянно не проживает, поскольку ответчик ее в квартиру не пускает. Попытки вселиться в квартиру истица предпринимала, однако ответчик в квартиру ее не пустил, у них сложились сложные семейные отношения.
Таким образом судом достоверно установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет с ответчиком равные права пользования жилым помещением однако лишена возможности свободного доступа и проживания в нем, поэтому ее жилищные права, должны быть восстановлены, путем вселения в <адрес>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ основания возмещения вреда, в соответствие с которой вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для возникновения обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие совокупности условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.
В обосновании своих требований истица ссылается, что у нее ухудшилось состояние здоровья осенью 2010г., что вынуждена ездить на работу на двух автобусах, не может пользоваться своими вещами, находящимися в квартире, в подтверждение своих доводов ссылается на приговор от 15.11.2011г. Мирового судьи судебного участка №57 Ленинском районе г. Красноярска, которым ответчик Волхонцев С.И. осужден по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ, за оскорбление и причинение побоев истице Волхонцевой Е.В.
Доказательств того, что действиями ответчика Волхонцева С.И., истице Волхонцевой Е.В. был причинен моральный вред не предоставлено, довод истицы о причинение побоев и ухудшения состояния здоровья, не состоят в причинно следственной связи с заявленными исковыми требованиями и основанием иска, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волхонцевой Е.В. к Волхонцеву С.И. о вселении и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Вселить Волхонцеву Е.В. в <адрес>.
Обязать Волхонцева С.И. не чинить препятствий Волхонцевой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>.
В удовлетворении требований Волхонцевой Е.В. о взыскании с Волхонцева С.И. морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.А. Иноземцева