РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дадажанова Б. на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Киргизии Дадажанов Б. обратился в суд с жалобой на решение УФМС по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 24.09.2010 года он обратился с заявлением в УФМС Ленинского района г. Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации. На момент подачи документов был зарегистрирован с 06.09.2010 года по 30.11.2010 года по адресу: <адрес>, где и фактически проживал на основании договора аренды. Решением УФМС России по Красноярскому краю от 06.12.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Дадажанова Б. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления Дадажанова Б. послужило сообщение им якобы заведомо ложных сведений о месте пребывания при обращении с заявлением. Незаконным решением УФМС по Красноярскому краю нарушаются его права на получение гражданства Российской Федерации, в связи с чем, просил его отменить.
В судебное заседание заявитель Дадажанов Б., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель УФМС по Красноярскому краю Каптур Е.А. (полномочия проверены), с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Решением УФМС России по Красноярскому краю от 06.12.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Дадажанова Б. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления послужило сообщение заявителем заведомо ложных сведений. Так, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что адрес его места жительства и регистрации: <адрес>. Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>, договор аренды (субаренды) с ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной Дадажанова Б.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились. Более того, согласно справке УФМС, на 24.09.2010 года по ул. <адрес> состоит на миграционном учете 80 иностранных граждан, одновременное проживание которых в данной комнате невозможно, поскольку указанная комната составляет 25-27 кв.м. Проведенной 11.03.2011 года сотрудниками ОУФМС проверкой было установлено, что в комнате № № (после переименования ее номер – №) проживает Я. с женой и сыном, заявитель Дадажанов Б. по указанному адресу никогда не проживал. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. «В» ст.16 ФЗ от 31.05.2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Дадажанов Б. 24.09.2010 года обратился с заявлением в ОУФМС Ленинского района г.Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации. При этом, в графе 27 Дадажанов Б. указал, что с 06.09.2010 года по 30.11.2010 года он пребывает и фактически проживает по адресу: <адрес>
Решением УФМС России по Красноярскому краю от 06.12.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Дадажанова Б. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», с указанным решением заявитель был ознакомлен 17.12.2010 года. Основанием для отклонения заявления Дадажанова Б. послужило сообщение им заведомо ложных сведений при обращении с заявлением. Так, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что адрес его места жительства: <адрес> Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, договор аренды (субаренды) с ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной Дадажанова Б.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились.
Таким образом, заявитель сообщил о себе сведения не соответствующие действительности о месте проживания, в связи с чем, у УФМС по <адрес> имелись законные основания для отказа в приеме в гражданство РФ в отношении заявителя.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются заявлением Дадажанова Б. о приеме в гражданство РФ (л.д. 58-63), ответом ФГУП ПО КХК «Енисей», согласно которому, договор аренды (субаренды) между ФГУП ПО КХК «Енисей, как собственником помещения и ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной Дадажанова Б.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились (л.д. 57), решением от 06.12.2010 года об отказе в приеме в гражданство РФ в отношении Дадажанова Б., основанием для отказа явилось сообщение заявителем заведомо ложных сведений (л.д. 64-65), актами о непроживании от 11.03.2011 года, из которых следует, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, Дадажанов Б. никогда не проживал. С 01.07.2010 года по настоящее время в данной комнате проживает Я со своей семьей (л.д. 91,92).
Из справки УФМС России по Красноярскому краю от 05.02.2011 года видно, что на момент подачи Дадажановым Б. заявления о приеме в гражданство РФ, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 93 иностранных гражданина (л.д. 90).
Таким образом, представленные суду доказательства бесспорно подтверждают факт того, что заявитель сообщил в УФМС заведомо ложные сведения о месте своего жительства.
Данные выводы суда подтверждены в том числе показаниями свидетеля Р, которая суду показала, что является инспектором УФМС России по Красноярскому краю, 11.03.2011 года ею проводились проверки с целью установления личности проживающих в здании по <адрес>. При проверке комнаты №, которая до переадресации имела №, было установлено, что с 01.07.2010 года в данной комнате проживает Я вместе со своей семьей. Каких-либо иных лиц с 01.07.2010 года по 11.03.2011 года в данной комнате не проживало.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, представленными суду и пояснениями представителя УФМС, данных ею в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что УФМС по Красноярскому краю обоснованно было отказано Дадажанову Б. в приеме в гражданство РФ.
Доводы Дадажанова Б., изложенные им в жалобе о том, что его фактическое проживание по адресу <адрес> <адрес>, подтверждается свидетельствами о праве собственности <адрес> и <адрес> на здание <адрес> <адрес>, договором аренды данного здания между собственниками Т и М с одной стороны и ООО «Крона» с другой стороны от 1.11.2009 года, книгой учета проживающих лиц по данному адресу, квитанциями об плате заявителем аренды помещения в ООО «Крона» за №, суд не принимает как обоснованные, поскольку указанные документы не подтверждают факт проживания заявителя в комнате № по <адрес> на момент его обращения в УФМС с заявлением о приеме в гражданство РФ, а лишь подтверждают наличие договорных отношений между собственником здания и арендаторами.
Доводы заявителя о том, что основания для отказа в приеме в гражданство по п.В ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не имелось, поскольку вывод о не проживании заявителя по указанному им адресу был сделан формально, только на основании информации Красноярского химического комбината «Енисей», суд также считает необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что отказ УФМС законен и основан на объективных данных, полученных в том числе, в результате проведенных сотрудниками УФМС проверок и соответствующей информации УФМС о количестве иностранных граждан, состоящих на миграционном учете в комнате № по <адрес> <адрес>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Дадажанова Б. на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Дейхина