РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Красноярск 28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко А.Г., Белокрылова М.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко А.Г., Белокрылов М.С. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении – комнате № в <адрес> в <адрес> истцы проживают с 11.07.1990 года. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Жилое помещение, в котором проживают истцы, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, следовательно, проживание в нем возможно только на условиях социального найма и в силу действующего законодательства истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Истцы используют спорное жилое помещение для постоянного проживания, оно является единственным местом жительства, другого жилья не имеют, каких-либо объектов на праве собственности за ними также не зарегистрировано. Спорная комната никем не приватизирована, Денисенко А.Г. и ее сын Белокрылов М.С. также никогда ранее в приватизации не участвовали. Истцы обращались в компетентные органы с заявлением о заключении с ними договора на передачу спорной комнаты в собственность, однако в приватизации им было отказано, на том основании, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии, в связи с чем, не подлежит приватизации.
В судебном заседании Денисенко А.Г., Белокрылов М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - МП «Правобережное ДМО», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - администрации Ленинского района г. Красноярска Маков В.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями истцов не согласен, т.к. дом по <адрес> имеет статус общежития и отнесен к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилищные помещения не могут быть переданы в наем по договору социального или коммерческого найма без изменения их принадлежности к соответствующему жилищному фонду.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении – комнате № в <адрес> в <адрес> Денисенко А.Г. зарегистрирована и постоянно проживает с 11.07.1990 года, ее сын Белокрылов М.С., 18.05.1991 года рождения – с 11.06.1991 года, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 15).
Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, отнесен к специализированному жилищному фонду (л.д. 30).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является единственным жильем Денисенко А.Г. и ее сына Белокрылова М.С., какого-либо жилья в порядке приватизации они не приобретали, что достоверно подтверждается справками МП «Центр приватизации жилья» (л.д. 12,13) и справками ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 7,8).
Права на спорную квартиру в Едином государственном реестре не зарегистрированы (л.д.50).
Факт оплаты истцами коммунальных услуг подтверждается справками МП «Правобережная ДМО» и квитанцией об оплате (л.д.20, 15).
В соответствии с выпиской из технического паспорта, комната № общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой – 18,2 кв.м. в общежитии по <адрес>, является изолированной (л.д. 21-24). В соответствии со статьей 16 ЖК РФ комната относится к жилым помещениям, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме, квартире.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным, истцы ранее правом на приватизацию не воспользовались, суд считает возможным признать за Денисенко А.Г. и Белокрыловым М.С. право собственности на комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Доводы третьего лица - администрации Ленинского района г. Красноярска о том, что введение здания в эксплуатацию в качестве общежития и сохранение такого статуса за ним не позволяет, применить к спорным правоотношениям положения закона о договоре социального найма, суд не принимает как необоснованные, поскольку они основаны на неверном толковании ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ».
Из положений данной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисенко А.Г., Белокрылова М.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Денисенко А.Г., Белокрылова М.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой – 18,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья С.И. Дейхина