РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абдуганиева Б. на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Киргизии Абдуганиев Б. обратился в суд с жалобой на решение УФМС по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 01.09.2010 года он обратился с заявлением в УФМС Ленинского района г. Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации. На момент подачи документов был зарегистрирован с 25.08.2010 года по 21.11.2010 года по адресу: <адрес>, где и фактически проживал на основании договора аренды. Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.11.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Абдуганиева Б. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления Абдуганиева Б. послужило сообщение им якобы заведомо ложных сведений о месте пребывания при обращении с заявлением. Незаконным решением УФМС по Красноярскому краю нарушаются его права на получение гражданства Российской Федерации, в связи с чем, просил его отменить.
В судебное заседание заявитель Абдуганиев Б., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя Шахановой В.В.
В судебном заседании представитель заявителя Шаханова В.В. (устному ходатайству), предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, просила отменить решение УФМС по Красноярскому краю от 29 ноября 2010 года об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации Абдуганиева Б. При этом представитель заявителя Шаханова В.В. пояснила, что основанием для отказа в приеме в гражданство является то, что Абдуганиев Б. указал якобы заведомо ложные сведения о месте пребывания на территории РФ, однако заявитель достоверно указал, что с 25.08.2010 года по 21.11.2010 года фактически проживал по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности по адресу <адрес>, договором аренды, договором субаренды, книгой учета проживающих лиц по данному адресу, квитанциями об оплате заявителем аренды помещения. ООО «Содружество» арендовало 6 комнат для проживания иностранных граждан, при этом, все 6 комнат имели №. За проживание в данных комнатах иностранные граждане не вносили плату, так как ООО «Содружество» самостоятельно платило за своих работников. На основании изложенного, просит отменить решение УФМС по Красноярскому краю от 29.11.2010 года об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации Абдуганиева Б.
В ходе судебного заседания представитель УФМС по Красноярскому краю Каптур Е.А. (полномочия проверены), с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.11.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Абдуганиева Б. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления послужило сообщение заявителем заведомо ложных сведений. Так, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что адрес его места жительства и регистрации: <адрес>. Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, договор аренды (субаренды) с ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной Абдуганиева Б.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились. Более того, согласно справке УФМС, на 01.09.2010 года по <адрес> <адрес> состоит на миграционном учете 55 иностранных граждан, одновременное проживание которых в данной комнате невозможно, поскольку указанная комната составляет 25-27 кв.м. Проведенной 11.03.2011 года сотрудниками ОУФМС проверкой было установлено, что в комнате № (после переименования ее номер – <адрес>) проживает Я с женой и сыном, заявитель Абдуганиев Б. по указанному адресу никогда не проживал. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Оценив доводы сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. «В» ст.16 ФЗ от 31.05.2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Абдуганиев Б. 01.09.2010 года обратился с заявлением в ОУФМС Ленинского района г.Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации. При этом, в графе 27 Абдуганиев Б. указал, что с 25.08.2010 года по 21.11.2010 года он пребывает и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.11.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Абдуганиева Б. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», с указанным решением заявитель был ознакомлен 01.12.2010 года. Основанием для отклонения заявления Абдуганиева Б. послужило сообщение им заведомо ложных сведений при обращении с заявлением. Так, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что адрес его места жительства: <адрес> <адрес> Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, договор аренды (субаренды) с ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной Абдуганиева Б.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились.
Таким образом, заявитель сообщил о себе сведения не соответствующие действительности о месте проживания, в связи с чем, у УФМС по Красноярскому краю имелись законные основания для отказа в приеме в гражданство РФ в отношении заявителя.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются заявлением Абдуганиева Б. о приеме в гражданство РФ (л.д. 52-57), ответом ФГУП ПО КХК «Енисей», согласно которому, договор аренды (субаренды) между ФГУП ПО КХК «Енисей, как собственником помещения и ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной Абдуганиева Б.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились (л.д. 50), решением от 29.11.2010 года об отказе в приеме в гражданство РФ в отношении Абдуганиева Б., основанием для отказа явилось сообщение заявителем заведомо ложных сведений (л.д. 58-59), актами от 11.03.2011 года, из которых следует, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, Абдуганиев Б. никогда не проживал. С 01.07.2010 года по настоящее время в данной комнате проживает Я со своей семьей (л.д. 84-85).
Из справки УФМС России по Красноярскому краю от 05.02.2011 года видно, что на момент подачи Абдуганиевым Б. заявления о приеме в гражданство РФ по адресу: <адрес>, зарегистрировано 69 иностранных граждан (л.д.90).
Таким образом, представленные суду доказательства бесспорно подтверждают факт того, что заявитель сообщил в УФМС заведомо ложные сведения о месте своего жительства.
Данные выводы суда подтверждены в том числе показаниями следующих свидетелей.
Так, свидетель Р суду показала, что является инспектором УФМС России по Красноярскому краю, 11.03.2011 года ею проводились проверки с целью установления личности проживающих в здании по <адрес>. При проверке комнаты №, которая до переадресации имела №, было установлено, что с 01.07.2010 года в данной комнате проживает Я вместе со своей семьей. Каких-либо иных лиц с 01.07.2010 года по 11.03.2011 года в данной комнате не проживало. Также дополнительно была проверена комната №, в которой с августа 2010 года проживает А вместе со своими детьми и мужем, до них в данной комнате проживала пожилая женщина по имени Мария. Кроме того, при проверке здания № по <адрес> было установлено, что все комнаты имеют четкую последовательную нумерацию, каких-либо комнат имеющих несколько одинаковых номеров, обнаружено не было.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, представленными суду и пояснениями представителя УФМС, данных ею в ходе судебного заседания.
При этом, суд не принимает как достоверные и правдивые показания свидетелей М и О, которые суду показали, что являются сотрудниками ООО «Содружество», знают Абдуганиева Б. в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, как иностранного гражданина пытавшегося устроиться на работу в ООО «Содружество» и проживавшего по ул. <адрес>. В данном здании проживает много иностранных граждан, которым ООО «Содружество» арендует 6 комнат, при этом все комнаты имеют №, в связи с хаотичностью нумерации комнат в здании.
Суд не принимает данные показания, поскольку они противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, кроме того, стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что 6 комнат в здании имеют одинаковый номер 207, в которых проживают иностранные граждане, поскольку показания свидетелей О и М противоречат показаниям свидетеля Р и схемам (планам) второго и третьего этажа по состоянию на 2010 год (л.д. 93-96), с обозначением офисов № <адрес>, из которых видно, что все комнаты имеют разные номера.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что УФМС по Красноярскому краю обоснованно было отказано Абдуганиеву Б. в приеме в гражданство РФ.
Доводы Абдуганиева Б. и его представителя Шахановой В.В. о том, что фактическое проживание Абдуганиева Б. по адресу <адрес> <адрес>, подтверждается свидетельствами о праве собственности <адрес> и <адрес> на здание 26 Бакинских комиссаров <адрес>, договором аренды данного здания между собственниками Т и М с одной стороны и ООО «Крона» с другой стороны от 1.11.2009 года, книгой учета проживающих лиц по данному адресу, квитанциями об плате заявителем аренды помещения в ООО «Крона» за №, суд не принимает как обоснованные, поскольку указанные документы не подтверждают факт проживания заявителя в комнате № по <адрес> комиссаров,1 на момент его обращения в УФМС с заявлением о приеме в гражданство РФ, а лишь подтверждают наличие договорных отношений между собственником здания и арендаторами.
Доводы заявителя о том, что основания для отказа в приеме в гражданство по п.В ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не имелось, поскольку вывод о не проживании заявителя по указанному им адресу был сделан формально, только на основании информации Красноярского химического комбината «Енисей», суд также считает необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что отказ УФМС законен и основан на объективных данных, полученных в том числе, в результате проведенных сотрудниками УФМС проверок и соответствующей информации УФМС о количестве иностранных граждан, состоящих на миграционном учете в комнате № по <адрес>
Доводы представителя заявителя о том, что ООО «Содружество» арендует 6 комнат с одинаковым номером 207, также был проверен судом не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку согласно представленным суду схемам (планам) второго и третьего этажа по состоянию на 2010 год (л.д. 93-96), с обозначением офисов №, <адрес>, все комнаты имеют разные номера, что также подтверждено показаниями свидетеля Р
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Абдуганиева Б. на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Дейхина