РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 31 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Макарова Ю.М.
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах Цуканова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КрасМеталПром» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Енисейский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Цуканова В.В. с исковым заявлением о взыскании с ООО «КрасМеталПром» задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме 295000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме 9716 рублей 56 копеек.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «КрасМеталПром» установлено, что 25 июня 2010 года между Цукановым В.В. и ООО «КрасМеталПром» в лице директора Алиева А.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.3 которого Цуканов принят на должность капитана-механика теплохода СТ-776 с 01.07.2010г. Пунктом 4.1 трудового договора определено, что Цуканову в период навигации с 01 мая по 30 ноября устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 50000 рублей без учета подоходного налога. В межнавигационный период, с 01 декабря по 30 апреля заработная плата устанавливается в размере 90 % от заработной платы, установленной в навигационный период. В нарушение требований трудового законодательства и трудового договора ответчиком заработная плата истцу не выплачивалась, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 295000 рублей. В связи с тем, что указанная сумма не была выплачена истцу в день увольнения, просит взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 9716 рублей 56 копеек.
Енисейский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Цуканов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика – директор ООО «КрасМеталПром» Алиев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец работал у него в должности капитана корабля с 01 июня 2010 года по 26 октября 2010 года. С 26 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года теплоход находился на причале р.Енисей по <адрес>, на нем никого не было, Цуканов с указанного времени в ООО «КрасМеталПром» не работалон (Алиев А.Г.) не допускал более Цуканова В.В. на теплоход. Цуканов работал капитаном теплохода СТ-776 только во время навигации, которая закончилась 26 октября 2010 года.
За отработанный период времени истцу была выплачена заработная плата в общей сумме 68000 рублей следующими платежами: два раза по 10000 рублей, два раза по 20000 рублей и чуть позже еще 8000 рублей. Из оставшейся суммы заработной платы в размере 132000 рублей им (Алиевым) была удержана с Цуканова сумма в размере 40000 рублей, поскольку при осуществлении очередного рейса с 05 октября 2010 года, с командой корабля, капитаном которой был Цуканов В.В., был направлен на Север груз в виде 8 упаковок спецодежды. При поступлении груза обнаружилось, что в каждой из коробок отсутствует по 2-3 комплекта спецодежды, ущерб составил 27000 рублей. Также во время рейса с корабля пропало 200 метров кабеля, общая стоимость которого составила 80000 рублей, а также 3 кубометра топлива. Сумму ущерба, причиненную ООО «КрасМеталПром» он (Алиев) разделил между членами команды корабля и удержал с Цуканова 40000 рублей. Сумму заработной платы в размере 90000 рублей он (Алиев А.Г.) готов был выдать Цуканову В.В. под расписку, однако истец не согласился с указанной суммой и деньги не взял.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Как видно из материалов гражданского дела, 25 июня 2010 года между ООО «КрасМеталПром» и Цукановым В.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должность капитана–механика теплохода СТ-776, дата начала работы с 01 июля 2010 года.
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику в период навигации, с 01 мая по 30 ноября устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 50000 рублей без учета подоходного налога. В межнавигационный период, с 01 декабря по 30 апреля заработная плата устанавливается в размере 90 % от заработной платы, установленной в навигационный период.
Согласно объяснениям Цуканова В.В. ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, образовавшаяся задолженность составила 295 000 рубля из расчета заработной платы 50000 рублей в месяц в навигационный период начиная с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, и 90 % от 50000 рублей в ненавигационный период за декабрь 2010 года.
Согласно записям в судовом журнале № 1 теплохода СТ-776, рейс № 2 закончен 31.10.2010 г., теплоход по завершении рейса находится в затоне «777», на теплоходе закончилось дизельное топливо, в связи с низкой температурой и невозможностью проживания на теплоходе, экипаж покинул теплоход. Более записей в судовом журнале нет.
Согласно условиям трудового договора с Цукановым В.В., заработная плата в ноябре 2010 года была установлена «на период навигации в размере 50 тысяч рублей». Как установлено в судебном заседании, в ноябре 2010 года теплоход в рейс в связи с окончанием навигационного периода не выходил; согласно договору № 15/11-20010/о отстоя теплохода СТ-776 в межнавигационный период от 01.11.2010 г., представленному ответчиком, с указанной даты теплоход находился в отстое. Следовательно, за ноябрь 2010 года, как за работу в межнавигационный период, истцу за выполнение работы должна быть установлена заработная плата в размере 90% от заработной платы, установленной в навигационный период, то есть 45000 рублей (90% от 50000 рублей).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ноябре и декабре 2010 года Цуканов В.В. не был допущен ответчиком на теплоход, находившийся в отстое, следовательно, не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности по осмотру теплохода в указанное время, то есть, истец не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя. Согласно статье 72.2 ТК РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. С учетом изложенного, истцу за ноябрь и декабрь 2010 г. должно быть оплачено время простоя, не смотря на невыполнение им своих трудовых обязанностей в это время.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.
Учитывая изложенное, за указанный период времени (ноябрь и декабрь 2010 г.) ему должна быть выплачена заработная плата в размере 2/3 от 45000 рублей, то есть по 30 тысяч ежемесячно.
На основании изложенного задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Цуканова В.В. составляет 260 тысяч рублей (за период с 01 июля 2010 года по 31 октября 2010 года (4 месяца) по 50 тысяч рублей, за ноябрь и декабрь 2010 г по 30 тысяч рублей в месяц).
В судебном заседании директор ООО «КрасМеталПром» заявил о том, что заработная плата истцу частично выплачена и частично с него удержаны суммы за ущерб, причиненный работодателю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пояснения ответчика, данные в ходе судебного заседания документально не подтверждены, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели, эти обстоятельства также не подтвердили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств, подтверждающих свои возражения не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца ответчиком опровергнуты не были, в связи с чем, суд считает доказанным, что заработная плата истцу за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года включительно выплачена не была, задолженность ответчика перед истцом составляет согласно приведенному выше расчету – 260 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент возникновения задолженности по заработной плате составлял 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Учитывая, что ответчиком не представлено локальных нормативных актов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы, суд считает правильным считать проценты за задержку выплаты заработной платы с первого числа месяца, следующего за расчетным.
Денежная компенсация за июль 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 50 000 руб. х 153 дня (с 01.08.10 г. по 31.12.10 г.) х 7,75% (ставка рефинансирования)/300 = 1 976 руб. 25 коп.
Денежная компенсация за август 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 50 000 руб. х 122 дня (с 01.09.10 г. по 31.12.10 г.) х 7,75% (ставка рефинансирования)/300 = 1 575 руб. 83 коп.
Денежная компенсация за сентябрь 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 50 000 руб. х 92 дня (с 01.10.10 г. по 31.12.10 г.) х 7,75% (ставка рефинансирования)/300 = 1 188 руб. 33 коп.
Денежная компенсация за октябрь 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 50 000 руб. х 62 дня (с 01.11.10 г. по 31.12.10 г.) х 7,75% (ставка рефинансирования)/300 = 800 руб. 83 коп.
Денежная компенсация за ноябрь 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 30 000 руб. х 31 день (с 01.12.10 г. по 31.12.10 г.) х 7,75% (ставка рефинансирования)/300 = 240 руб. 25 коп.
Всего размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета, подлежащий взысканию с ответчика составит – 5781 рубль 49 коп.
Решение о взыскании с ответчика заработной платы за три месяца (в сумме 150 тысяч рублей) в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождающей истца от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, государственная пошлина в размере 5 857 рублей 81 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах Цуканова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КрасМеталПром» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасМеталПром» в пользу Цуканова В.В. задолженность по заработной плате в размере 260000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы – 5781 руб. 49 коп., всего 265781 рубль 49 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасМеталПром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5857 руб. 81 коп.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 150 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.М. Макарова