О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
ответчицы Лобко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Лобко Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, суд
у с т а н о в и л :
МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно представленным органами Росрегистрации по Красноярскому краю сведениям за Лобко Ю.А. зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем она является налогоплательщиком налога на имущество. Налоговым органом Лобко Ю.А. начислен налог на имущество за 2007, 2008 и 2009 годы в общей сумме 156914 руб. 10 ко, о чем направлено налоговое уведомление в марте и мае 2010 г. В установленный срок уплата налога в полном объеме ответчицей не произведена, в связи с чем начислена пеня в сумме 288 руб. 14 коп. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по налогу на имущество в сумме 157148 руб. 06 коп. и пеню в сумме 288 руб. 14 коп.
Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о дне слушания, дважды - 09 марта и 06 апреля 2011 года не явился по вызову в суд, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В суд представлено ходатайство представителя истца Семеновой О.А. об отложении дела, в связи с тем, что представитель, участвовавший в последнем судебном заседании Арефьева, не может участвовать в рассмотрении дела в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает указанную представителем истца причину неявки неуважительной. Согласно материалам дела в рассмотрении дела принимали участие несколько представителей истца, в том числе и Семенова О.А., а так же Скрипникова И.П., Фаизов Д.Р. и Арефьева М.Е., в связи с чем нетрудоспособность одного из представителей, которая, ничем не подтверждена, при наличии других представителей, не может быть признана уважительной.
Ответчица просила оставить заявление без рассмотрения.
В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает возможным оставить его заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Лобко Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество оставить без рассмотрения.
Суд может отменить данное определение по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства уважительности своей неявки в суд.
Судья: Н.Н.Шестакова