З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Красноярск 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Ветошкину Е.В., Калачину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 28.04.2007 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице КГО № 161 выдал Ветошкину Е.В. кредит в размере 150000 руб. на цели личного потребления, на срок по 28.04.2012 года с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Калачиным А.Л. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В настоящий момент у Заемщика образовалась задолженность в размере 58 237 руб. 21 коп. (задолженность по основному долгу 53696 руб. 50 коп., проценты 2 794 руб. 51 коп., неустойка – 1 746 руб. 20 коп.). В связи с этим, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности в размере 58 237 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 947 руб. 12 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики Ветошкин Е.В., Калачин А.Л. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2007 года между истцом и ответчиком Ветошкиным Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. В соответствие с п. 4.1, 4.3 данного договора и срочным обязательством № заемщик обязался своевременно (ежемесячно), равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за использование кредита, начиная с мая 2007 г. (л.д. 9-12). Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.04.2007 года (л.д.14).
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Калачиным А.Л. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д.13).
Поскольку ответчик Ветошкин Е.В. не выполнял должным образом свои обязательства по договору №, образовалась задолженность в размере 58 237 руб. 21 коп. (задолженность по основному долгу 53696 руб. 50 коп., проценты 2 794 руб. 51 коп., неустойка – 1746 руб. 20 коп.).
Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесенные судебные издержки за оплату государственной пошлины в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Ветошкину Е.В., Калачину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ветошкину Е.В., Калачину А.Л. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 58 237 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 12 копеек.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И. Дейхина