Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Н.И. к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кондакова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании Распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска № от 08.10.2010 года, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на внеочередное получение жилья из числа детей-сирот, 08.10.2010 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска и Кондаковой Н.И. был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения. С 12.11.2010 года истица состоит на регистрационном учете по указанному адресу, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Поскольку указанная комната находится в жилом здании, относящемуся к муниципальному жилищному фонду, и проживание в ней возможно только на условиях социального найма, следовательно, по мнению истицы, она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
В судебном заседании истца Кондакова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения относительно иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Представитель третьего лица - МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица Кондакова Н.И. не возражает.
Выслушав объяснения истицы Кондаковой Н.И., исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, комната № по <адрес> в г. Красноярске предоставлена истице Кондаковой Н.И. на основании Распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска № 1809 от 08.10.2010 года. 08.10.2010 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска и Кондаковой Н.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что истица Кондакова Н.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении 12.11.2010 г. на основании указанного договора социального найма.
Из ответа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что права Кондаковой Н.И. на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 31.12.1998 года какие-либо объекты недвижимого имущества за Кондаковой Н.И. также не зарегистрированы.
Справкой МП «Центр приватизации жилья» подтверждено, что истица Кондакова Н.И. по состоянию на 14.02.2011 года участия в приватизации жилых помещений не принимала.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, дом № по <адрес> г. Красноярска числится в Реестре муниципального жилищного фонда.
Таким образом, в суде установлено, что истица на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, о чем представила суду соответствующую квитанцию.
Согласно выписке из технического паспорта от 08.12.2010 года, общая площадь жилого помещения – комнаты № дома № по <адрес> в г. Красноярске составляет 18, 7 кв.м., в том числе жилая - 17, 9 кв.м., данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кондакова Н.И. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у лиц, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондакова Н.И. удовлетворить.
Признать за Кондакова Н.И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 17, 9 кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в городе Красноярске Красноярского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Александров