р е ш е н и е
именем российской федерации
08 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.
представителя истицы Рябцева С.В. (доверенность № 4975 от 14.12.2010 г.)
представителя ответчика Коротковой И.Н. (доверенность от 15.12.2010 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной В.В. к ОАО «ГСК «Югория» и Коммандитному товариществу Бурмак и Компания «Альтамира» о возмещении вреда здоровью, суд
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 07 июня 2010 г. был заключен договор с КТ Бурмак и Компанией «Альтамира» о предоставлении туристических услуг, а именно турпродукт «Сплав по реке Мана» от пос. Береть до пос. Манский с 23 по 25 июля 2010 года на 15 человек, в числе которых была и истица. В соответствие с условиями договора туристическая фирма заключила договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с ГСК «Югория» на весь период тура, в число застрахованных включена и истица.
24 июля 2010 г. во время прохождения туристического маршрута истица при сходе на берег поскользнулась и упала, причинив себе перелом заднего края правой берцовой кости. 25 июля 2010 г. истица обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт № 4 в г. Красноярске, где истица проходила амбулаторное лечение до 02 сентября 2010 года. От получения листка временной нетрудоспособности истица отказалась, т.к. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно договору страхования страховщик обязан выплатить страховую сумму в размере 100000 руб. на одно застрахованное лицо при наступлении страхового случая. При временной утрате трудоспособности страхования выплата составляет 0,2% от страховой суммы за каждый день непрерывного лечения, начиная с 11 календарного дня, но не более 30% страховой суммы.
При обращении в страховую компанию «Югория» для получения страховой выплаты истица получила отказ, в связи с отсутствием листка временной нетрудоспособности. В связи с этим истица просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере 5800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Поскольку во время проведения сплава по реке Мана истица не получила инструктажа по безопасности и не получила на руки договор об оказании туристической услуги и договора коллективного страхования, она считает, что своим бездействием ответчик туроператор причинил ей вред здоровью, в связи с чем она просит взыскать с КТ Бурмак и Компания «Альтамира» стоимость путевки санаторно-курортного лечения, которое ей рекомендовано в связи с полученной травмой, в размере 54180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Кроме того, истица просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг, 800 рублей за оформление доверенности у нотариуса.
В судебное заседание истица, извещенная о дне слушания дела надлежаще и своевременно, не явилась, ее интересы представлял в суде Рябцев С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 23 марта 2011 года истица пояснила, что 23 июля 2010 года по туристической путевке отправилась вместе с компанией в сплав по реке Мана. Ближе к вечеру они пристали на стоянку для ночлега. Инструкторы установили на горе палатки. На улице прошел сильный дождь, и инструкторы натянули трос для подъема на гору к палаткам. При подъеме в гору к палаткам она поскользнулась и упала, нога попала в ямку, в результате чего она получила перелом заднего края правой берцовой кости. 25 июля 2010 г. по приезде в г. Красноярск, она обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт № 4, где на амбулаторном лечении находилась по 02 сентября 2010 года. Считает, что случившееся произошло по вине туроператора КТ Бурмак и Компания «Альтамира», который в соответствии со ст. 7 Закона о защите прав потребителя» не обеспечил безопасность оказанной услуги. В выплате страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория», где она была застрахована от несчастных случаев во время тура, ей отказано, т.к. не представлен больничный лист. В результате действий ответчиков она испытывала физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика КТ Бурмак и Компания «Альтамира» Короткова И.Н. исковые требования не признала, пояснила, что 07 июня 2010 г. между Сеньковой Л.А. и КТ Бурмак и Компанией «Альтамира» был заключен договор о предоставлении туристических услуг, а именно турпродукт «Сплав по реке Мана» от пос. Береть до пос. Манский с 23 по 25 июля 2010 года на 15 человек. Сенькова Л.А., при подписании указанного договора была ознакомлена с инструкцией и правилами поведения и техники безопасности на маршруте «сплав по реке Мана» и в соответствии с 3.4. указанного договора обязана была довести требования указанной Инструкции до лиц, от имени которых заключала договор. Перед сплавом туристы инструктором были информированы о технике безопасности на воде, на плоту. Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристы обязаны соблюдать правила личной безопасности. Однако, туристы имели при себе спиртное, и Ерохина находясь в состоянии алкогольного опьянения могла поскользнуться. В связи с чем считает, что не установлено причинно - следственной связи между действием или бездействием туроператором и тем, что истица поскользнулась. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сенькова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, где так же указала, что о технике безопасности никого из участвующих в сплаве не предупреждала, поскольку представитель туроператора сказал, что это формальность.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом, 07 июня 2010 г. между КТ Бурмак и Компанией «Альтамира» и Сеньковой Л.А. был заключен договор № 4-ф о предоставлении туристических услуг, а именно турпродукта «Сплав по реке Мана» от пос. Береть до пос. Манский с 23 по 25 июля 2010 года на 15 человек, в числе которых была и истица.
В соответствие с п. 2.7 договора туристическая фирма заключила договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с ГСК «Югория» на весь период тура с 23 июля 2010 года по 25 июля 2010 года, в число застрахованных включена и истица, что подтверждается страховым полисом.
Судом достоверно установлено, что 24 июля 2010 г. во время прохождения туристического маршрута истица при подъеме по горе к палаткам, после того как прошел дождь, поскользнулась и упала, причинив себе перелом заднего края правой берцовой кости. 25 июля 2010 г. истица обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт № 4 в г. Красноярске.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой истицы, так и показаниями свидетелей А., С. и не оспариваются ответчиками.
Между тем, при обращении Ерохиной В.В. в ГСК «Югория» ей было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. ею не был представлен листок временной нетрудоспособности.
Согласно п. 9 страхового полиса страховыми случаями признаются события, явившиеся следствием несчастных случаев, возникших в период страхования, в том числе временная утрата трудоспособности, (расстройство здоровья)
Из п. 13 страхового полиса следует, что страховщик гарантирует страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, при временной утрате трудоспособности (расстройство здоровья) – 0,2% за каждый день непрерывного лечения (за исключением реабилитационно- восстановительного и санаторно-курортного лечения), начиная с 11 календарного дня, но не более 30% страховой суммы. Согласно п.4 и 4.1 страхового полиса страховая сумма на одно застрахованное лицо составляет 100000 рублей, общая страховая сумма 2000000 рублей.
Как видно из справки травматологического пункта № 4 МУЗ ГКБ № 7 Ерохина В.В. с 25 июля 2010 года по 02 сентября 2010 года находилась на амбулаторном лечении по поводу перелома заднего края правой берцовой кости, что также подтверждается медицинской картой амбулаторного больного и выпиской из истории амбулаторного больного.
С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что событие, произошедшее с истицей 24 июля 2010 года, повлекшее её временную нетрудоспособность сроком более 10 дней, является страховым случаем, в связи с чем, ответчик ОАО «ГСК «Югория» в силу ст. 943 ГК РФ, обязан выплатить страховое возмещение истцу.
При этом судом не было установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, а также п. 17 страхового полиса, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения.
Истцом представлен расчет суммы страхового возмещения, который составляет 5800 (100000х0,2%)х29 дней (с 05 августа по 02 сентября). Данный расчет суд считает правильным, в связи с чем требования Ерохиной В.В. о взыскании с ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 5800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истицы к ОАО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что вина ОАО ГСК «Югория» в причинении вреда истицы не установлена, каких-либо других оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных законом, не имеется, суд считает требования Ерохиной к ОАО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истицей заявлены требования к КТ Бурмак и Компания «Альтамира» о взыскании стоимости путевки санаторно–курортного лечения в размере 54180 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований истица указывает на то, что туроператом не был произведен инструктаж о правилах поведения и технике безопасности, и не представлен ей договор о туристической услуге и договор добровольного коллективного страхования, с целью ее введения в заблуждение относительно качества и порядка обеспечения безопасной услуги, в связи с чем своим бездействием ответчик туроператор причинил ей вред здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы на санаторно-курортное лечение включено в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ, в силу которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что договор № 4-ф 07 июня 2010 года о предоставлении туристических услуг на 15 человек от имени всех туристов заключила Сенькова Л.А., которая была ознакомлена с Инструкцией «Правила поведения и технике безопасности на маршруте «сплав по реке Мана», что подтвердила своей подписью в договоре, ей были вручены приложения к договору с перечнем туристских услуг и указанными Правилами. В соответствии с п. 3.4 договора она приняла на себя обязанность довести до лиц, от имени которых заключала договор, указанные в Инструкции требования.
Между тем, указной обязанности не выполнила, что не оспаривается истицей.
Как следует из п.п. 2.10 договора № 4-ф от 07 июня 2010 года инструктора-проводники проводят инструктаж группы о правилах поведения и технике безопасности, знакомят туристов с правилами организации бивака, пользованием туристским снаряжением и инвентарем.
Как следует из пояснений свидетеля Литвякова Н.М., участвующего в сплаве по реке Мана в качестве инструктора с 23 июля 2010 года по 25 июля 2010 года, следует, что с туристами до начала сплава проводился инструктаж по технике безопасности, по поведению на воде, поведению на плоту, на стоянке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил, что перед сплавом им проводили инструктаж – о поведении на плоту и на стоянке.
Показания свидетелей Л., С. который является родственником истицы, опровергают ее показания о том, что инструктаж не проводился.
Так же судом установлено, что подъем к палаткам на гору был оборудован специальным тросом для подъема. Поднимаясь к палатке, держась за специально оборудованные перила, истица поскользнулась, в результате чего повредила ногу. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели С., А. и не отрицается и самой истицей Ерохиной В.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что инструкторами перед началом тура с туристами, в том числе с истицей был проведен инструктаж, были разъяснены правила поведения на воде, на плоту, на стоянке, и приняты все меры для безопасности туристов.
Доводы истицы о том, что ей не был выдан договор об оказании туристической услуги и договор добровольного коллективного страхования с целью ее введения в заблуждение относительно качества и порядка обеспечения безопасной услуги, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 8.1. договора от 07 июня 2010 года № 4-ф, заключенного между КТ Бурмак и Компания «Альтамира» и Сеньковй Л.А. – договор был составлен в двух экземплярах для двух сторон договора. Составление указанного договора и договора добровольного коллективного страхования для всех участников (туристов) не предусмотрено.
Учитывая, что туроператором КТ Бурмак и Компания «Альтамира» были выполнены все обязанности, предусмотренные договором о предоставлении туристской услуги, в том числе и по обеспечению безопасного туристического маршрута, а так же с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об основах туристической деятельности», в силу которой турист обязан соблюдать во время путешествия правила личной безопасности, суд не усматривает вины КТ Бурмак и Компания «Альтамира» в причинении Ерохиной В.В. вреда здоровью.
Нарушений прав истицы, как потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителя» ответчиком КТ Бурмак и Компания «Альтамира» не установлено.
Кроме того, как видно из справки для получения путевки № 285 на имя истицы, она является получателем социальных услуг, что подтверждается номером «Страхового номера индивидуального лицевого счета», вместе с тем, ею не представлено доказательств того, что санаторно-курортное лечение ей может быть предоставлено бесплатно.
При таких обстоятельствах истице Ерохиной В.В. в удовлетворении требования к КТ Бурмак и Компания «Альтамир» о взыскании стоимости путевки санаторно – курортного лечения в размере 54180 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей надлежит отказать.
Доводы представителя истца о том, что туроператор обязан возместить расходы на санаторно-курортное лечение, поскольку договором страхования с ГСК «Югория» данный вид страхового возмещения не предусмотрен, суд находит несостоятельным, поскольку указанный договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней не противоречит закону, а именно ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того, истицей произведены судебные расходы на сумму 5000 – расходы на оплату услуг представителя и 800 рублей за оформление доверенности у нотариуса, которые она просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к КТ Бурмак и Компания «Альтамира» отказано, судебные расходы в размере 5800 рублей, которые суд на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что Ерохина В.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО «ГСК Югория» в размере 464 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ерохиной Василины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Ерохиной В.В. страховое возмещение в сумме 5800 рублей, судебные расходы в сумме 5800 руб.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 464 руб.
В удовлетворении иска в остальной части Ерохиной В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова