РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г.Красноярск Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В., при секретаре Вайгель Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арзимамат У на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гражданин Киргизии Арзимамат У.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение УФМС по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации и обязать УФМС по Красноярскому краю принять новое решение о его приеме в гражданство Российской Федерации. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 13.10.2010 года он обратился с заявлением в УФМС Ленинского района г. Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации. На момент подачи документов, был зарегистрирован с 08.09.2010 года по 30.11.2010 года по адресу: <адрес> где и фактически проживал на основании договора аренды. 24.12.2010 года заявитель был ознакомлен с решением УФМС России по Красноярскому краю, согласно которого ему было отказано в приеме гражданство РФ, на основании п.«В» ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления Арзимамат У.Э. послужило сообщение им якобы заведомо ложных сведений о месте пребывания при обращении с заявлением. Незаконным решением УФМС по Красноярскому краю нарушаются его права на получение гражданства Российской Федерации. В судебное заседание заявитель Арзимамат У.Э. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель заявителя Шаханова В.В., (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, при этом пояснила, что основанием для отказа в приеме в гражданство является то, что Арзимамат У.Э. при подачи заявления указал якобы заведомо ложные сведения о месте своего пребывания на территории РФ, однако, заявитель достоверно указал, что с 08.09.2010 года по 30.11.2010 года фактически проживала по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, договором аренды, договором субаренды, книгой учета проживающих лиц по данному адресу, квитанциями об оплате заявителем аренды помещения, актом о проживании. Просит отменить решение УФМС России по Красноярскому краю от 29.11.2010 года об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации Арзимамат У.Э. Представитель УФМС по Красноярскому краю Каптур Е.А. (полномочия подтверждены),с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.11.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Арзимамат У.Э. было отклонено в соответствии п.«В» ст.16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления послужило сообщение заявителем заведомо ложных сведений при обращении с заявлением. Так, в п.27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что адрес его места жительства и регистрации: <адрес>. Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>, договор аренды (субаренды) с ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной заявителя) не заключался. Представленные суду договоры аренды и субаренды, заключенные 07.12.2009 года и 23.11.2009 года между ООО «Крона» и ООО «Содружество» вызывают сомнение в подлинности. Квитанции об оплате аренды не содержат информации, что именно заявитель оплачивал арендную плату. 08.04.2011 года сотрудниками УФМС был составлен акт о фактическом проживании граждан, по указанному в заявлении Арзимамат У.Э. адресу, согласно которому в комнате № (до 05.10.2010 года комната имела нумерацию №) проживает Я с семьей с 01.07.2010 года по настоящее время, однако ООО «Содружество» как принимающей стороной, прописано в комнате, составляющей примерно 25 кв.м. всего 99 человек. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с п. «В» ст.16 ФЗ от 31.05.2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. По смыслу главы 24 ГПК РФ, ст.13 ГК РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц. Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Арзимамат У.Э. 13.10.2010 года обратился с заявлением в ОУФМС Ленинского района г.Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации, при этом, в графе 21, 27 указал, что с 08.09.2010 года по 30.11.2010 года он пребывает и фактически проживает по адресу: <адрес> Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.11.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Арзимамат У.Э. было отклонено в соответствии пунктом «В» ст.16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», с указанным решением заявитель был ознакомлен 24.12.2010 года. Основанием для отклонения заявления Арзимамат У.Э. послужило сообщение им заведомо ложных сведений при обращении с заявлением. Так, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указала, что адрес его места жительства: <адрес> Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, договор аренды (субаренды) О (которое являлось принимающей стороной заявителя.) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу не проживали и не находились. Таким образом, заявитель сообщил о себе сведения не соответствующие действительности о месте проживания, в связи с чем, у УФМС по Красноярскому краю имелись законные основания для отказа в приеме в гражданство РФ в отношении заявителя. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются заявлением Арзимамат У.Э. о приеме в гражданство РФ (л.д. 51-56), ответом ФГУП ПО КХК «Енисей», согласно которому, договор аренды (субаренды) между ФГУП ПО КХК «Енисей, как собственником помещения и ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной заявителя) не заключался (л.д.58). Сообщением УФМС Росси по Красноярскому краю, согласно которого, иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному выше адресу не проживали и не находились (л.д. 57), решением от 29.11.2010 года об отказе в приеме в гражданство РФ в отношении Арзимамат У.Э., основанием для отказа явилось сообщение заявителем заведомо ложных сведений (л.д. 59-60), актом о проживании от 08.04.2011 года, из которого следует, что по адресу: <адрес> (ранее до 05.10.2010 года комната имела нумерацию №) Арзимамат У.Э. в период с 04.09.2010 года по 30.11.2010 года не проживал, в указанный период по данному адресу фактически проживал Я с семьей (с 01.07.2010 года по настоящее время) (л.д.84). Из справки УФМС России по Красноярскому краю от 14.04.2011 года следует, что на момент подачи Арзимамат А.Э. заявления о приеме в гражданство РФ по адресу <адрес> <адрес>, было зарегистрировано 99 иностранных гражданина из них 76 мужчин и 23 женщины (л.д. 87). Таким образом, представленные суду доказательства, бесспорно подтверждают факт того, что заявитель сообщил в УФМС заведомо ложные сведения о месте своего жительства. Данные выводы суда подтверждены в том числе и показаниями свидетеля Р пояснившей, что является инспектором УФМС России по Красноярскому краю, 08.04.2011 года ею проводились проверки с целью установления личности граждан, проживающих в помещении по <адрес> <адрес>. При проверке комнаты №, которая до переадресации имела №, было установлено, что с 01.07.2010 года в данной комнате проживает Я вместе со своей семьей. Каких-либо иных лиц с 01.07.2010 года по 08.04.2011 года в данной комнате не проживало, в том числе и заявитель Арзимамат У.Э., о чем был составлен соответствующий акт, подписанный самим Я, соседями А, И и арендатором здания в настоящее время Тен Л.Г. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, представленными суду и пояснениями представителя УФМС, данных им в ходе судебного заседания. При этом, показания свидетелей М и А, являющихся работниками О пояснивших суду, что Арзимамат У.Э. действительно проживал в помещении по <адрес> <адрес> в период с 08.09.2010 года по 30.11.2010 года, что подтверждается актом о его проживании от 25.03.2011г. и проверкой от 06.10.2010 года сотрудниками УФМС лиц, которой зафиксирован факт проживания заявителя по <адрес> <адрес> суд признает как недостоверные и противоречащие показаниям иных свидетелей и письменным материалам дела. Согласно представленных ООО «Содружество» документов - книги учета проживающих (л.д.19-21), Арзимамат У.Э. заехал в помещение по <адрес> 08.08.2010 года, выехал - 31.10.2010 года, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 2016, 2066 (л.д.12) 02.08.2010 года и 01.09.2010 года, производилась арендная плата Арзимамат У.Э. за проживание, однако, согласно оттиска штампа в паспорте (л.д.17) заявитель прибыл на территорию Российской Федерации только 1.09.2010 года через КПП Михайловка 18. Кроме того, согласно сведений указанных в заявлении Арзимамат о принятии в гражданство Российской Федерации, заявитель был поставлен на миграционный учет по месту пребывания только с 8.09.2010 года до 30.11.2010 года, поэтому в августе 2010 года на территории Российской Федерации заявитель не находился. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает, что УФМС по Красноярскому краю обоснованно было отказано Арзимамат У.Э. в приеме в гражданство РФ. Доводы представителя Шахановой В.В. о том, что фактическое проживание заявителя по адресу <адрес> <адрес>, подтверждается свидетельствами о праве собственности <данные изъяты> на здание <адрес>, договором аренды данного здания между собственниками Т и М с одной стороны и О с другой стороны от 1.11.2009 года, книгой учета проживающих лиц по данному адресу, квитанциями об плате заявителем аренды помещения в О суд считает не обоснованными, поскольку указанные документы не подтверждают факт проживания заявителя в комнате <адрес> на момент его обращения в УФМС с заявлением о приеме в гражданство РФ, а лишь подтверждают наличие договорных отношений между собственником здания и арендаторами. Доводы представителя заявителя о том, что основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание по п.В ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не имелось, поскольку вывод о не проживании заявителя по указанному им адресу был сделан формально, только на основании информации Красноярского химического комбината «Енисей», суд также считает необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что отказ УФМС законен и основан на объективных данных, полученных в том числе, в результате проведенных сотрудниками УФМС проверок и соответствующей информации УФМС о количестве иностранных граждан, состоящих на миграционном учете в комнате <адрес> В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает, что УФМС по Красноярскому краю обоснованно было отказано Арзимамат У.Э. в приеме в гражданство РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Арзимамат У в удовлетворении его требований об отмене решения УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья Е.В.Герасименко