РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 21 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Е.П. к Погодин А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречное исковое заявление Погодин А.В. к Погодина Е.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
Истица Погодина Е.П. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Погодину А.В.о разделе совместно нажитого имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что с 23.01.2004 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Погодиным А.В., детей от брака не имеют. По совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, в органах ЗАГС брак прекращен 27.07.2010 года.
В период брака за счет общих денежных средств сторонами совместно приобретено имущество, подлежащее разделу между супругами. В ходе рассмотрения дела Истец, через своего представителя Ермолаеву Н.С. неоднократно уточняла исковые требования. С учетом последних уточнений просит разделить совместно нажитое имущество супругов:
1.Квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>., приобретенную сторонами по договору купли-продажи от 27 мая 2005 года с привлечением заемных средств потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе». Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано Погодину А.В. 10.06.2005 года. По договору купли-продажи стоимость квартиры составляет сумму 894 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производилась путем внесения взносов в ПИК «Строим вместе». Первоначальный взнос составил сумму 456049, 70 коп. В данной сумме личные средства Подина А.В. составляют 96049, 70 рублей. ПИК «Строим вместе» предоставил Погодину А.В. займ на сумму 452079 рублей на 60 месяцев под 6 % годовых. Всего по данному займу выплачено 537 656, 16рублей, сумма переплаты «ставила 85 577, 16 рублей. Второй взнос в ПИК «Стром вместе» был внесен Погодиной Е.П. и Погодиным А.В. уже из совместных средств в сумме 360 000 рублей.
По мнению истца доля Погодина А.В. в квартире больше доли Погодиной Е.П. на 96 049 руб. 70 коп. С учетом данной суммы, истица просит признать за Погодиной Е.П. право собственности на квартиру в виде 4/9 доли, за Погодиным А.В. 5/9 долей.
2. Автомобиль марки ТОУОТА CARINA E, 1993 г.в., который был приобретен сторонами в кредит в ноябре 2007 г., сумма кредита 111 000 рублей
Кредит был оформлен на Погодина А.В. в Красноярском филиале ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Погодин А.В. в конце сентября - в начале октября 2010 г. продал автомобиль, не поставив в известность истца. Вырученными после продажи автомобиля денежными средствами ответчик Погодин А.В. распорядился единолично.
Согласно справке о среднерыночной стоимости транспортного средства от 08 декабря 2010 года, выданной ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы Движение», рыночная стоимость данного автомобиля оставляет 175 800 рублей. Истица просит при разделе взыскать с Погодина А.В. в ее пользу компенсацию в размере ? доли от стоимости проданного им автомобиля из расчета его рыночной стоимости: 175 800 / 2 = 87 500 рублей.
3. Кроме того в период брака сторонами приобретено имущество на сумму 116 788 рублей стоимостью с учетом износа, в том числе:
1.кондиционер PANASONIK, 2008г.,– 20048 руб.
2. чайник PHILIPS, 2006г.,– 647 руб.
3. утюг TEFAL, 2005г.,– 500 руб.
4. друхкомфорочная электроплита «Жарки», 2009г. – 900 руб.
5. Пылесос PHILIPS, 2006г., – 1074 руб.
6. сетевой блок BELKIN, 2009г.,– 3888 руб.
7. DVD BBK, 2007г., 1340руб.
8. микрофон YAMAHA, 2007г.,– 317 руб.
9. цифровой беспроводной телефон PANASONIK, 2008г., стоимостью – 1600 руб.
10. телефонный аппарат «Русь» 2008г., стоимостью 800 руб.
11. телефонный аппарат «Вектрор» 2008г., стоимостью – 240 руб.
12. стиральная машина ARISTON 2006г., стоимостью 9288 руб.
13. Диван «Лилия» 2007г., стоимостью– 6650 руб.
14. прихожая «Кроха» 2006г., стоимостью – 2220 руб.
15. обеденная группа «Татьяна» 2005г., стоимостью 950 руб.
16. матрас 2008г., стоимостью– 8640 руб.
17. стол-книжка 2008г., стоимостью– 1600 руб.
18. кровать 2008г. ( входившая в комплект спального гарнитура), стоимостью– 7536 руб.
19. металлическое основание кровати 2008г. ( входившее в комплект спального гарнитура), стоимостью 2608 руб.
20. колонка 2008г. ( входившая в комплект спального гарнитура), стоимостью– 3895 руб.
21. колонка комбинированная 2008г., ( входившая в комплект спального гарнитура) стоимостью– 3271 руб.
22. секция навесная 2008г., ( входившая в комплект спального гарнитура) стоимостью– 7936 руб.
23. шкаф 2008г. ( входивший в комплект спального гарнитура), стоимостью– 7440 руб.
24.плазменный телевизор TOMSON 2009г., стоимостью – 23400 рублей.,.
При разделе имущества истец просит передать ей из вышеназванного имущества:
-сетевой блок BELKIN, 2009г.,– 3888 руб.,
-прихожая «Кроха» 2006г., стоимостью – 2220 руб.,
-матрас 2008г., стоимостью– 8640 руб.,
- стол-книжка 2008г., стоимостью– 1600 руб.,
-кровать 2008г., стоимостью– 7536 руб.,
-металлическое основание кровати 2008г. стоимостью 2608 руб.,
-кондиционер PANASONIK, 2008г.,– 20048 руб.,
-шкаф 2008г. стоимостью– 7440 руб.,
всего на сумму 53980 рублей, взыскать с Погодина А.В. компенсацию в размере 57965 рублей.
Ответчик Погодин А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Погодина Е.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов. При этом указал, что семья распалась в сентябре 2009г., с этого времени супруги общее хозяйство не вели, но какое-то непродолжительное время Погодины продолжали проживать в одной квартире. После того, как Погодина Е.П. выехала из спорной квартиры, она еще долго была вхожа в квартиру, поскольку у нее имелись колючи, она могла приходить туда, когда хотела, при этом забрала из квартиры те вещи, которые хотела.
С учетом последних уточнений Погодин А.В. просит разделить совместно нажитое имущество супругов по следующему перечню и следующим образом:
1. квартира № по <адрес> в г. Красноярске. Собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Красноярске является Погодин А.В.. Стоимость квартиры согласно договору составляла 894 000 рублей. Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор купли-продажи квартиры от 27.05.2005 г., дата регистрации 10.06.2005 г., Для приобретения этой квартиры Погодин А.В. использовал личные средства в размере 456 049, 70 рублей., в связи с чем считает, что доли супругов в праве собственности на указанную квартиру не являются равными. Сумма личных средств Погодина, вложенных в приобретение квартиры, составила в общей сложности 523 860, 70 (456 049,70 +67 811 = 523 860, 70) рублей. Из 894 000 рублей, оплаченных за новую квартиру, Погодиной и Погодину, как супругам, принадлежало только 371 139, 3 рублей (доля ? = 185569, 6), а 523860, 70 рублей составили личные средства Погодина А.В., включая 67 811 рублей, выплаченные им после распада семьи с ответчицей. С учетом сумм вложенных Погодиным А.В. в приобретение квартиры и выплаченных в период семейных отношений : его вклад 709 430, 30 (456 049,70 +67 811 + 185569,6=709430,30), вклад Погодиной Е.П.-185 569, 6 рублей. С учетом этого просит признать право собственности на квартиру, определив доли 5\6 Погодину А.В., 1\6 - Погодиной Е.П.
2. автомобиль ТОУОТА CARINA E,, 1993 г.в. приобретен за 100 000 рублей. Для приобретения автомобиля им был получен потребительский кредит в сумме 111000 рублей, к возврату кредита сумма увеличилась до 150 000 рублей, причем, гашение кредита с сентября 2009г. Погодин А.В. осуществлял единолично из личных средств. В сентябре 2009 г. Погодин А.В. продал автомобиль, находившийся в эксплуатации 18 лет, за 60000 рублей. Доля Погодиной Е.П. при разделе автомобиля составляет 30000 руб., однако, право на компенсацию за автомобиль в связи с тем, что Погодин А.В. гасил кредит без ее участия с сентября 2009 г. Погодина Е.П. не имеет.
3. имущество по списку Погодиной Е.П, согласно ее искового заявления, находящееся в квартире просит оставить ему. При разделе данного бытового имущества просит учесть, что он согласен с оценкой имущества, указанной Погодиной Е.П. в последнем уточненном исковом заявлении. Также просит учесть, что истица необоснованно включила в список плазменный телевизор TOMSON 2009г., стоимостью – 23400 рублей. Телевизор это его личное имущество - подарок Погодину А.В. на 30 летие от его матери. Кроме того, Погодина Е.П. необоснованно не включила в список общего имущества, вывезенное ею совместное имущество после распада семьи на сумму 88 200 рублей, а именно: компьютер, стоимостью с учетом износа 32000 руб., чемодан красного цвета стоимостью с учетом износа 3000 руб., золотые украшения (два обручальных кольца Погодиных и мужской золотой перстень с бриллиантом) общей стоимостью 15000 руб., микроволновая печь стоимостью с учетом износа 3200 руб., меховое женское пальто стоимостью с учетом износа 35000 руб. Всего Погодиными в период брака приобретено бытового имущества на сумму 183 902рублей. Доля каждого из супругов составляет 91 951 рубль. На сумму 88 200 рублей истица вывезла имущество, Погодин А.В. согласен передать ответчице для равнозначности долей - сетевой блок на сумму 3888 рублей.
В судебное заседание истцы ( ответчики по встречному иску) Погодина Е.П., Погодин А.В. не явились, доверили представлять свои интересы представителям.
В судебном заседании представитель Погодиной Е.П. – Ермолаева Н.С. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.
В судебном заседании представитель Погодина А.В. – Матрусенко И.В. (полномочия подтверждены) иск не признала, представила письменные возражения, встречные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные каждой стороной требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны вступили в зарегистрированный брак 23.01.2004, совместных детей от брака не имеют. По совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, в органах ЗАГС, брак прекращен 27.07.2010 года.
Из пояснений сторон, установлено, что Брак сторон фактически распался, по мнению истца в мае 2010 года, по мнению ответчика Погодина А.В. в сентябре 2009 года, с этого времени они одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут. Однако, как не оспаривается представителями сторон, истица фактически выехала из квартиры 24.11.2010 года.
В период брака на имя ответчика приобретено имущество:
1. Квартира, расположенная по адресу <адрес>., по договору купли-продажи от 27 мая 2005 года. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру с обременением ипотекой выдано Погодину А.В. 10.06.2005 года ( л.д. 12). Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру без обременения выдано Погодину А.В. 22.07.2010 года ( л.д. 13)
По договору купли-продажи ( п.3.1) стоимость квартиры составляет сумму 894 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производилась путем внесения взносов в ПИК «Строим вместе». Первоначальный взнос составил сумму 456049, 70 коп. Дополнительно ПИК «Строим вместе» предоставил Погодину А.В. займ на сумму 452079 рублей на 60 месяцев под 6 % годовых. По данному займу с учетом процентов выплачено 537 656, 16.
На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
К имуществу, нажитому супругами о время брака, относятся … движимые и недвижимые вещи, которые в силу ст.ст. 128,129, п.1 и п.2 ст. 213 ГК РФ могут быть объектами прав собственности граждан
Общая совместная собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества способами, предусмотренными нормами гл.г. 14, 16 ГК РФ и гл. 7 СК РФ.
В данном случае право собственности на квартиру возникло из договора купли-продажи квартиры от 27 мая 2005 года с привлечением заемных средств потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе». ( л.д. 11). По договору купли-продажи ( п.3.1) стоимость квартиры составляет сумму 894 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производилась путем внесения взносов в ПИК «Строим вместе». Первоначальный взнос составил сумму 456049, 70 коп. Для чего ПИК «Строим вместе» предоставил Погодину А.В. займ на сумму 452079 рублей на 60 месяцев под 6 % годовых. Всего по данному займу выплачено 537 656, 16.
В судебном заседании относительно материальных затрат супругов на приобретение квартиры, суд исходит из пояснений сторон и представленных ими доказательств. При этом учитывает, что позиция Погодиной Е.П. неоднократно менялась, в ее пояснениях изменялись суммы личных средств вложенных Погодиным А.В. в приобретение данной квартиры, суммы ее личных накоплений в виде денежных средств и совместных накоплений семьи.
Доводы представителя истца Погодиной Е.П. о том, что личными средствами Погодина А.В. вложенными в приобретение квартиры является только сумма в размере 96 049 руб. 70 коп., второй взнос был внесен Погодиной Е.П. и Погодиным А.В. уже из совместных средств 20 января 2005 года в сумме 360 000 рублей и что с учетом этого должны быть определены доли супругов за Погодиной Е.П. 4/9 доли, за Погодиным А.В. 5/9 долей, суд признает несостоятельными.
Оценивая свидетельские показания, представленные стороной истца, свидетелей Бажан Е.И., Чеусова В.Ю., суд приходит к выводу, что сообщенные ими данные о вложении истицей в ипотеку из ее личных накоплений суммы 200000 рублей и втором взносе в кооператив за счет совместных средств, расходятся с позицией истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так истица о ее личном вкладе в оплату стоимости квартиры ни в исковом заявлении, ни в пояснениях в суде ни чего не указывает и не просит увеличить ее долю.
Согласно последовательных пояснений представителя Погодина А.В., для приобретения спорной квартиры Погодин А.В. использовал личные средства в размере 456 049, 70 рублей., которые у него имелись после продажи квартиры, принадлежавшей ему до брака и его матери на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>.
Доводы ответчика подтверждены в судебном заседании письменными документами - договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ( л.д. 73-74), из которого следует, что данная квартира принадлежала Погодину А.В. и его матери на праве собственности на основании договора обмена от 05.01.1995 года. Согласно п. 4. договора данная квартира продана за 970000 рублей, до подписания договора стороны рассчитались полностью.
Из квитанций к приходно - кассовым ордерам ЖСК «Строим вместе» ( л.д. 77) следует, что Погодиным А.В. внесены паевые взносы 12.10.2004 года в размере 96049,70 рублей и 20.01.2005 года 360000 рублей. Согласно договора купли-продажи спорной квартиры от 27 мая 2005 года с привлечением заемных средств потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» и индивидуального графика рассрочки платежей члена кооператива, ПИК «Строим вместе» 27.05.2005 года предоставил Погодину А.В. займ на сумму 452079 рублей на 60 месяцев под 6 % годовых ( л.д. 75-76). Из справки ПИК «Строим вместе» от 14.07.2010 года следует, что расчет за квартиру произведен Погодиным А.В. полностью 22.06.2010 года.
Доводы Погодин А.В. об использовании на приобретении спорной квартиры личных средств в размере 456 049, 70 рублей., которые у него имелись после продажи квартиры, принадлежавшей ему до брака, подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетелей Аверковой Н.М. и Погодиной Е Н.
При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика Погодина А.В. в том, что в силу того, что Погодин А.В. после распада семьи с сентября 2009г. один вносил платежи по ипотечному кредиту, его доля в праве собственности должна быть увеличена еще и на сумму 67 811 рублей и сумма личных средств Погодина, вложенных в приобретение квартиры, составила в общей сложности 523 860, 70 (456 049,70 +67 811 = 523 860, 70) рублей.
В суде установлено, что ипотечный кредит на приобретение квартиры был оформлен сторонами в период брака, соответственно является общим долгом супругов..
В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ, Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В данном судебном заседание сторонами, неоднократно уточняющими исковые требования, требования о разделе общих долгов супругов не заявлялись. При этом суд исходит из того, что погашение общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака является основанием для взыскания с другого супруга денежных средств, но не основанием для уменьшения доли второго супруга в общей долевой собственности на квартиру.
При установленных судом обстоятельствах, суд соглашается, что доли супругов в праве собственности на указанную квартиру не являются равными. Из 894 000 рублей, оплаченных за новую квартиру, 456049,70 рублей ( 51,012% от суммы 894000 рубля) составили личные средства Погодина А.В., совместные средства Погодиной и Погодина 437950,30 рублей ( или 48,99% от суммы 894000 рубля). Следовательно в совместных средствах доля каждого супруга составляет 218975,15 рублей.
Таким образом, доля Погодина А.В. в квартире составляет ? доли или в денежном выражении 675024 рубля 85 коп ( 456049,70 +218975,15 =675024 рубля 85 коп). Доля Погодиной Е.П. в квартире составляет ? доли или в денежном выражении 218975,15 рублей.
В части исковых требований истца о взыскании с ответчика при разделе компенсации за проданный автомобиль марки ТОУОТА CARINA E, 1993 г.в., который был приобретен на имя ответчика 06.11.2007 года ( л.д. 21) суд приходит к следующим выводам.
Представителями сторон в судебном заседании подтверждено, что данный автомобиль приобретен супругами в период брака за 100000 рублей на денежные средства полученные по кредитному договору.
Кредит был оформлен на имя Погодина А.В. в Красноярском филиале ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» 22.11. 2007 г., сумма кредита 118 000 рублей. Факт, время продажи данного автомобиля Погодиным А.В. в конце сентября - в начале октября 2010 г. За сумму 60000 рублей сторонами не оспаривается.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В связи с тем, что суд признает установленным тот факт, что Погодин А.В. произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга, то при разделе судом учитывается стоимость этого имущества. Стоимость отчуждения в размере 60000 рублей подтверждена в судебном заседании договором купли- продажи от 22.09.2010 года ( л.д. 140). Названный документ Погодиной Е.Н. не оспорен.
При этом не может быть принят во внимание довод представителя Погодина А.В. в той части, что истцу не положена компенсация за проданный автомобиль, поскольку гашение по кредиту, полученному на покупку автомобиля производил он один. Суд вновь исходит из того, что погашение общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака является основанием для взыскания с другого супруга денежных средств, но не основанием для уменьшения доли второго супруга в общей долевой собственности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, при разделе учесть стоимость общего имущества супругов автомобиля TOYOTA CARINA, 1993 года выпуска, в размере 60000 рублей отчужденного Погодин А.В., в качестве компенсации за отчужденную ? от доли автомобиля взыскать с Погодин А.В. в пользу Погодина Е.П. 30000 рублей.
В части исковых требований истца о разделе совместно нажитого в браке имущества по перечню истца, по которому по наименованию, дате приобретения и стоимости с учетом износа в судебном заседании стороны согласились, что
1.кондиционер PANASONIK, 2008г.,– 20048 руб.
2. чайник PHILIPS, 2006г.,– 647 руб.
3. утюг TEFAL, 2005г.,– 500 руб.
4. друхкомфорочная электроплита «Жарки», 2009г. – 900 руб.
5. Пылесос PHILIPS, 2006г., – 1074 руб.
6. сетевой блок BELKIN, 2009г.,– 3888 руб.
7. DVD BBK, 2007г., 1340руб.
8. микрофон YAMAHA, 2007г.,– 317 руб.
9. цифровой беспроводной телефон PANASONIK, 2008г., стоимостью – 1600 руб.
10. телефонный аппарат «Русь» 2008г., стоимостью 800 руб.
11. телефонный аппарат «Вектрор» 2008г., стоимостью – 240 руб.
12. стиральная машина ARISTON 2006г., стоимостью 9288 руб.
13. Диван «Лилия» 2007г., стоимостью– 6650 руб.
14. прихожая «Кроха» 2006г., стоимостью – 2220 руб.
15. обеденная группа «Татьяна» 2005г., стоимостью 950 руб.
16. матрас 2008г., стоимостью– 8640 руб.
17. стол-книжка 2008г., стоимостью– 1600 руб.
18. кровать 2008г. ( входившая в комплект спального гарнитура), стоимостью– 7536 руб.
19. металлическое основание кровати 2008г. ( входившее в комплект спального гарнитура), стоимостью 2608 руб.
20. колонка 2008г. ( входившая в комплект спального гарнитура), стоимостью– 3895 руб.
21. колонка комбинированная 2008г., ( входившая в комплект спального гарнитура) стоимостью– 3271 руб.
22. секция навесная 2008г., ( входившая в комплект спального гарнитура) стоимостью– 7936 руб.
23. шкаф 2008г. ( входивший в комплект спального гарнитура), стоимостью– 7440 руб.
Является совместным имуществом супругов, находится у ответчика.
При разделе данного бытового имущества, суд исходит из того, что по его перечню и стоимости в суде разногласий не возникло. Однако по мнению ответчика, истица необоснованно включила в список плазменный телевизор TOMSON 2009г., стоимостью – 23400 рублей. Представитель Погодина А.В. в суде пояснила, что телевизор это его личное имущество - подарок Погодину А.В. на 30 летие от его матери.
Данный довод Погодина А.В. подтвержден в суде копией товарного чека, а также показаниями свидетелей Аверковой Н.М. и Погодиной Е Н.
В том случае если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.
Оснований не доверять представленным стороной Погодина А.В. доказательствам у суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами, они последовательны и логичны, источник дохода дарителя Погодиной Е.Н. обозначен и документально подтвержден.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение доводы ответчика относительно имущества, со слов Погодина А.В., вывезенного истицей после распада семьи на сумму 88 200 рублей, а именно: компьютер, стоимостью с учетом износа 32000 руб., чемодан красного цвета стоимостью с учетом износа 3000 руб., золотые украшения (два обручальных кольца Погодиных и мужской золотой перстень с бриллиантом) общей стоимостью 15000 руб., микроволновая печь стоимостью с учетом износа 3200 руб., меховое женское пальто стоимостью с учетом износа 35000 руб.
Наличие у супругов в период брака компьютера, стоимостью с учетом износа 32000 руб. сторонами не оспаривается. Пояснения представителя истицы и показания свидетеля Владимировой А.В. в части дарения матерью истцы Владимировой А.В. денег на приобретение компьютера, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иными достоверными доказательствами, в частности подтверждающими доход дарителя, они не подтверждены. Кроме того, сын истицы Чеусов В.Ю. сообщая суду сведения о точной сумме накоплений матери, не смог назвать ни размер ее ежемесячного дохода, ни сведений о ее месте работы, месте проведения отпуска и другие данные. О таком дорогостоящем подарке, как компьютер, ему оказалось тоже не известно ничего. Сообщая о своем и второго брата подарке матери в виде микроволновой печи, он не смог сообщить обстоятельства ее приобретения. При таких, обстоятельствах, оснований для признания компьютера и микроволновой печи личным имуществом Погодиной Е.П. не имеется. Данное имущество подлежит включению в общий перечень совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Факт приобретения супругами Погодиными в браке и наличия у них данного имущества, на которое указывает ответчик, подтверждено в судебном заседании, а именно: золотых украшений – двух обручальных колец и мужского перстня- показаниями свидетелей Аверковой Н.М. и Погодиной Е Н.; мехового женского пальто стоимостью 35000 руб. подлинным кассовым и товарным чеком от 24.10.2009 года. Доказательства представленные стороной Погодина А.В. о приобретении мехового пальто в совокупности с другими доказательствами копией трудовой книжки, справками о доходах за 2009 год, показания в этой части свидетеля Погодиной Н.А. согласуются между собой, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Кроме того, из видеоматериала ( запись на диск от 24.11.2010 года), представленного суду стороной ответчика на обозрение, следует, что Погодина Е. П. на момент видеосъемки, согласно пояснениям сторон от 23.11.2010 года имеет свободный доступ в квартиру, беспрепятственно выбирает имущество и складывает в коробки, готовя его к выезду. При этом в обзоре видеокамеры зафиксирован чемодан красного цвета. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт свободного вывоза части имущества Погодиной Е.Н., в том числе перечисленного ответчиком. Стоимость вышеназванного вывезенного истицей имущества подлежит учету в перечне совместно нажитого имущества.
Всего Погодиными в период брака приобретено бытового имущества на сумму 183 902рублей. Доля каждого из супругов составляет 91 951 рубль. На сумму 88 200 рублей истица вывезла имущество. При разделе суд считает необходимым учесть стоимость общего имущества супругов, вывезенных Погодина Е.П. на сумму 88200 рублей. При разделе передать Погодина Е.П. сетевой блок BELKIN, 2009г. на сумму 3888 руб.
В соответствие со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оценивая представленные сторонами доказательства применительно к ст. 67, 69 ГПК РФ суд признает, что заявленные каждой стороной требования подлежат удовлетворению частично.
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погодина Е.П. к Погодин А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Встречный иск Погодин А.В. к Погодина Е.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
При разделе имущества определить доли супругов Погодина Е.П. и Погодин А.В. в праве общей собственности на жилое помещение двух комнатную квартиру общей площадью 46.0 кв. м. в том числе жилой 28,70 кв. м., расположенной по адресу <адрес> исходя из его стоимости 894000 рубля в размере: ? доля в общей совместной собственности супругов за Погодина Е.П. ( в денежном выражении 218975 рублей 15 коп), за Погодин А.В. ? доли ( в денежном выражении 675024 рубля 85 коп)
При разделе учесть стоимость общего имущества супругов автомобиля TOYOTA CARINA, 1993 года выпуска, в размере 60000 рублей отчужденного Погодин А.В., в качестве компенсации за отчужденную ? от доли автомобиля взыскать с Погодин А.В. в пользу Погодина Е.П. 30000 рублей
При разделе учесть, что супругами в период брака нажито имущество стоимостью с учетом износа:
1.кондиционер PANASONIK, 2008г.,– 20048 руб.
2. чайник PHILIPS, 2006г.,– 647 руб.
3. утюг TEFAL, 2005г.,– 500 руб.
4. друхкомфорочная электроплита «Жарки», 2009г., стоимостью 1000 руб., износ 10%, – 900 руб.
5. Пылесос PHILIPS, 2006г., – 1074 руб.
6. сетевой блок BELKIN, 2009г.,– 3888 руб.
7. DVD BBK, 2007г., 1340руб.
8. микрофон YAMAHA, 2007г.,– 317 руб.
9. цифровой беспроводной телефон PANASONIK, 2008г., стоимостью – 1600 руб.
10. телефонный аппарат «Русь» 2008г., стоимостью 800 руб.
11. телефонный аппарат «Вектор» 2008г., стоимостью – 240 руб.
12. стиральная машина ARISTON 2006г., стоимостью 9288 руб.
13. Диван «Лилия» 2007г., стоимостью– 6650 руб.
14. прихожая «Кроха» 2006г., стоимостью – 2220 руб.
15. обеденная группа «Татьяна» 2005г., стоимостью 950 руб.
16. матрас 2008г., стоимостью– 8640 руб.
17. стол-книжка 2008г., стоимостью– 1600 руб.
18. кровать 2008г., стоимостью– 7536 руб.
19. металлическое основание кровати 2008г., стоимостью 2608 руб.
20. колонка 2008г., стоимостью– 3895 руб.
21. колонка комбинированная 2008г., стоимостью– 3271 руб.
22. секция навесная 2008г., стоимостью– 7936 руб.
23. шкаф 2008г., стоимостью– 7440 руб.
24. компьютер, стоимостью 32000 руб.,
25.чемодан красного цвета стоимостью 3000 руб.,
25. золотые украшения (два обручальных кольца и мужской золотой перстень с бриллиантом) общей стоимостью 15000 руб.,
26. микроволновая печь стоимостью 3200 руб.,
27.меховое женское пальто стоимостью 35000 руб.
Всего имущества на общую сумму 183902рублей., доля в котором каждого из супругов составляет 91 951 рубль.
Исключить из раздела плазменный телевизор TOMSON 2009г., стоимостью 26000 руб., износ 10%, с учетом износа – 23400 рублей, признав его личным имуществом Погодин А.В..
При разделе учесть стоимость общего имущества супругов, вывезенных Погодина Е.П. на сумму 88200 рублей. При разделе передать Погодина Е.П. сетевой блок BELKIN, 2009г. на сумму 3888 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента изготовления полного мотивированного решения
Полное мотивированное решение изготовлено 28.04.2011 года
Судья Е.А.Чуринова