Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородича А.А. к Малинину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бородич А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес> мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и Ф В п.5 договора купли-продажи квартиры указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Ф и Малинин И.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик Малинин И.М., который является бывшим сожителем Ф, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.
В ходе судебного заседания истец Бородич А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что регистрация ответчика препятствует его законным правам, как собственника данного жилого помещения, поскольку ответчик не ведет совместного хозяйства с ним и не является членом его семьи.
Ответчик Малинин И.М., место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Ы, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица – ОУФМС по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя ОУФМС.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, адвоката, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).
Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ)
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом, в соответствие с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Бородич А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8)
Как следует из выписки домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ф и ответчик Малинин И.М. (л.д.11)
Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис», Малинин И.М. по адресу: <адрес>, не проживает в течение трех лет (л.д. 45).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф, которая является бывшим собственником спорного жилого помещения и будучи допрошенной в судебном заседании показала, что <адрес> была получена ей в порядке приватизации и находилась у нее в собственности до момента продажи Бородичу А.А. Малинин И.М. являлся ее сожителем, в связи с чем, она зарегистрировала его в своей квартире, однако, в течение последних трех лет Малинин И.М. с ней не проживал, вещей его в квартире не имеется, о месте его нахождения ей ничего не известно.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст.2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Малинин И.М. является сожителем бывшего собственника спорного жилого помещения и с переходом права собственности утратил право пользования спорным жилым помещением, то регистрацию ответчика в спорной квартире нельзя признать законной. В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Малинин И.М. после возникновения права собственности Бородича А.А. на спорную квартиру, членом семьи которого он не является, утратил право пользования указанным жилым помещением. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, Малинин И.М. фактически злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо, в связи с чем, суд считает возможным признать Малинина И.М. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородича А.А. к Малинину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Признать Малинина И.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: С.И. Дейхина