РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коротюк Л.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Коротюк Л.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного его матерью Ц ему принадлежит жилой дом с земельным участком, находящийся по вышеуказанному адресу. После смерти матери он фактически принял наследство, однако, зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке истец не может, ввиду того, что в процессе эксплуатации дома к нему были пристроены жилая комната, ванная и прихожая. Указанные пристройки являются самовольными, поскольку соответствующих разрешений на их строительство и проектной документации получено не было. Согласно полученным заключениям, самовольно возведенное истцом строение соответствует пожарным требованиям и нормам, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным правилам.
В ходе судебного заседания истец Коротюк Л.П., его представитель Й (полномочия подтверждены), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили суду, что в 1967 году отец истца – У приобрел жилой дом с земельным участком по <адрес>, который впоследствии подарил своей жене – Ц, а последняя в свою очередь завещала его своему сыну Коротюк Л.П. Со времени приобретения дома до настоящего времени он был увеличен путем пристойки к нему жилой комнаты, ванной и прихожей, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 38,7 кв.м. до 73,8 кв.м.
Представитель ответчика - администрации <адрес> – Петров Д.О. (полномочия подтверждены), извещенный о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица - Управления Архитектуры администрации <адрес> – Ситникова Т.А. (полномочия подтверждены) в ходе судебного заседания возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что размещение жилого дома по <адрес> не соответствует Генеральному плану города и правила землепользования и застройки.
Третье лицо – Каменская Н.П., являющаяся сестрой истца, в суд не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, при этом пояснила, что с исковыми требованиями Коротюк Л.П. согласна, против их удовлетворения не возражает.
Третьи лица – представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителей, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представители третьих лиц – администрации <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», извещенные о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, истец Коротюк Л.П. является собственником жилого дома по <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного его матерью Ц (л.д.17), которая в свою очередь получила его по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа – У (л.д.21).
Изначально земельный участок <адрес> был предоставлен К по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 22-26), при этом, был согласован проект застройки и получение разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ У приобрел у К указанный дом по договору купли-продажи, впоследствии приобретенный жилой дом был увеличен за счет пристройки к нему жилой комнаты, ванной и прихожей.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, в, земельный участок по указанному адресу (л.д.17).вай не представилииковых требований суду не представилстроек, поскольку они н настоящее время указанный дом имеет общую площадь 73,8 кв.м, жилую – 45,8 кв.м, подсобную – 28,0 кв.м. (л.д. 6-15).
Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, частный жилой дом по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 31-35).
Согласно заключения проверки соблюдения требований пожарной безопасности, жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 28-30).
Также судом установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим гражданам, поскольку техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, что подтверждается техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенное строение –жилой дом по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что самовольно возведенное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, суд считает возможным признать за Коротюк Л.П. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
При этом, доводы представителя Управления Архитектуры о том, что размещение возведенного жилого дома по <адрес> не соответствует генеральному плану города, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены, суд не принимает как обоснованные, поскольку самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно подтверждено соответствующими заключениями.
Кроме того, земельный участок <адрес> был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в 1956 году, значительно раньше введения в действие Генерального плана города и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением <адрес> городского Совета от 29.05.2007 года № В-306, в связи с чем, в силу ст. 51 указанных Правил, они не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу настоящих Правил решений о предоставлении земельных участков для строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротюк Л.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Коротюк Л.П. право собственности на жилой <адрес> (лит. А, А1, А2, А3), расположенной по <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой – 45,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: С.И. Дейхина