Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиханова В.П. к Солодовниковой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чиханов В.П. обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № – В от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Солодовниковой О.С., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Чиханов В.П. зарегистрировал ответчицу, как свою жену, в принадлежащем ему жилом помещении. Однако семейные отношения между Чихановым В.П. и ответчицей Солодовниковой О.С. не сложились, в начале 2010 года Солодовникова О.С. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчица бремя содержания жилым помещением не несет, совместного хозяйства с Чихановым В.П. не ведет. На основании изложенного, Чиханов В.П. просит суд признать Солодовникову О.С. утратившей право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
В ходе судебного заседания истец Чиханов В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с апреля 2010 года ответчица в квартире не проживает. С указанного времени Солодовникова О.С. бремя содержания квартирой не несет, совместного хозяйства с ним не ведет. За весь прошедший период времени, вселиться в спорную квартиру не пыталась.
Ответчица Солодовникова О.С., место жительства которой не известно, в суд не явилась. Представитель ответчика - адвокат Й, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, мнение адвоката Й, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).
Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом, в соответствие с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника. В случае, если родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане вселены собственником в качестве членов своей семьи (при соблюдении условия совместного проживания с собственником) они могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит истцу на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № – В от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Чиханов В.П. вступил в зарегистрированный брак с Солодовниковой О.С. (л.д.9), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее в принадлежащем ему жилом помещении как свою жену (л.д. 20).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между супругами расторгнут (л.д.10).
Согласно акту о непроживании, Солодовникова О.С. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст.2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, регистрацию ответчика в спорной квартире нельзя признать законной. В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Солодовникова О.С. после прекращения брачных отношений между ней и Чихановым В.П. в апреле 2010 года добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. Кроме того, тот факт, что с указанного времени Солодовникова О.С. не пыталась вселиться спорное жилое помещение, означает, что Солодовникова О.С. фактически утратила интерес к данной квартире.
Таким образом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении и не проживая в нем, Солодовникова О.С. фактически злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо и нарушает права собственника, в связи с чем, суд считает возможным признать Солодовникову О.С. утратившей право пользования квартирой <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиханова В.П. к Солодовниковой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать Солодовникову О.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: С.И. Дейхина